1樓：我是人間別離客
第一次：建興八年（230年）秋，魏軍三路進攻漢中，司馬懿走西城（今陝西省安康市西北），張郃走子午谷，曹真走斜谷。諸葛亮駐軍於城固（今陝西省城固縣東）、赤阪（今陝西省洋縣東二十里）。
時大雨三十餘天，魏軍撤退。同年，諸葛亮使魏延、吳懿西入羌中，大破魏后將軍費曜（瑤）、雍州刺史郭淮於陽溪（南安郡內，當在今甘肅省武山西南一帶）。諸葛亮勝利；
第二次：建興九年（231年）二月，諸葛亮率大軍攻祁山，始以木牛運。時曹真病重，司馬懿都督關中諸將出拒。
諸葛亮割麥於上邽（今甘肅省天水縣）。司馬懿追亮至鹵城（今甘肅省天水市與甘谷之間），掘營自守，有「畏蜀如畏虎」之譏。勉強算是司馬懿勝利；
第三次：同年五月，諸葛亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破司馬懿，漢軍獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，於是司馬懿退還保營。該史料後被《資治通鑑》引用。
《晉書》則記魏軍卸甲輕裝，日夜兼程，在漢陽與諸葛亮相遇，司馬懿派將軍牛金率輕騎做餌，諸葛亮退兵至祁山，屯兵鹵城，據南北二山，堵水築圍牆。魏軍攻破，大破蜀軍，俘獲斬首數萬。由於史料記載問題，這次不算；
第四次：建興十二年（234年）二月，諸葛亮率大軍出斜谷道，據武功五丈原（今陝西省岐山南），屯田於渭濱，與司馬懿對於渭南，並約吳國共同發兵。期間諸葛亮既屢屢遣使者下戰書，又致巾幗婦人之飾，以激怒司馬懿，但司馬懿忍辱據守不出，並以「千里請戰」的妙計平息將怒。
兩邊陳兵沒有打上，不算；司馬懿和諸葛亮基本上沒有分出勝負；
其餘的戰爭，比如著名的新官上任三把火，第一次火燒博望坡，使夏侯惇統領的十萬曹兵所剩無幾，第二次在新野，火攻，水淹使曹仁，曹洪的十萬人馬，幾乎全部覆沒。第三次火燒赤壁，百萬曹兵慘敗，最後跟隨曹操逃出去的，只剩27人。但是第三把活不僅僅只有諸葛亮乙個人的 功勞。
還有就是著名的七擒孟獲，最後獲得了勝利穩定了西南。
2樓：匿名使用者
計謀上是諸葛亮厲害,比如對決有空城計
3樓：匿名使用者
在老羅的書中基本上可以看出諸葛亮6出岐山都是以失敗告終的 ！
4樓：匿名使用者
本來我很想回答的,一看無知的人真多，突然啥都不想說了.
5樓：匿名使用者
偶聞「三國時期沒有諸葛亮這個人。」純屬偶聞，不是我的回答啊。找專業的吧~~~
6樓：匿名使用者
1、他們兩有過哪些對決？分別誰勝了。。這很難界定，因為司馬懿早期是曹操的主簿（會計主任之類）曹丕時期公升職調任地方軍區指揮官，後來又被罷免（《三國演義》說是魏主中了蜀漢反間計，其實這恐怕不是反間那麼簡單，司馬懿當時已經有尾大不掉的徵兆，魏主恐怕只是藉機廢他）。
到諸葛亮出祁山伐魏，由於事出突然，形勢對蜀國非常有利，魏國方面無法無人能敵，才迫不得已重新起用司馬懿的——從此以後司馬懿才正式和諸葛亮互相對持，但總觀各次對持交兵：步步為營，各自出兵陣地戰的話，就諸葛亮有利；堅守不出，把陣地戰變為堅壁相持的話，司馬懿就佔優勢——這不僅和兩人的個人才能有關（《三國志》等正式歷史文獻普遍都認為：諸葛亮是個管理奇才，管理能力和水平高於司馬懿——司馬懿自己都曾經說過：
「諸葛亮天下奇才，尤長於將略，此吾不如也！」軍事行動，單靠優秀的管理制度是不行的，還必須有行動方略，這就是諸葛亮沒有而司馬懿擅長的。）還和地理等因素息息相關，蜀漢在失去荊州六郡的控制權後，已經變成了鋼鐵保險箱：
別人想進入，很難；自己想出去，更難——司馬懿就是看出蜀漢山地為主，人員與糧草轉運困難這一點，一直重點防守「陳倉-街亭」這一段出口，結果諸葛亮每次都是徒勞無功！所以，兩人要定優劣，好比是乙個健壯的普通人和喝得爛醉的拳王對打情況一樣：天時地利人和都難以統一到一樣——很難說誰才是智勇兼備的。
2、除了和司馬懿的對決，諸葛亮一生中還打過哪些仗？戰績如何？ 歷史上真正最早的諸葛亮參與的戰鬥是赤壁之戰——但只是作為劉備使者說合「孫劉聯盟」而已，沒有調兵遣將實戰；然後是收荊州的長沙、武陵等六郡，這才是諸葛亮真正參與實戰，調兵遣將的開始——但也只是「運籌帷幄」，沒有親臨前敵；至於劉備併吞漢中，也是法正和龐統力主並參與的，直到龐統中伏陣亡（龐統倒是個實戰人才，可惜急功了一點，以致英年早逝，否則龐駐外，諸葛主內，劉家天下肯定不一樣——可惜）諸葛亮才加入來（之前諸葛亮一直在主理荊州後方，可見諸葛亮本人也是明白：
上陣對戰不是自己專長。），但此時也已經是負責臨門發點球而已，沒有多大艱辛可言；其後收復南蠻孟獲，諸葛亮雖然親自帶兵，但基本戰略是馬謖定下來的「攻城為下，攻心為上」，進軍路線是呂凱提供的《平南指掌圖》，實戰是廖化和馬岱——諸葛亮又是居中排程，協調人力分配而已；此後六出祁山，由於此時趙雲等猛將先後死去，馬謖因為犯錯被斬，魏延好大喜功，而廖化等人經驗和力量不夠……諸葛亮竟然無人可用，結果最後無功而亡……綜上所述，諸葛亮實際上最優勢的才能是「領導有方，知人善任，處事嚴謹，管理到位」——是頂尖的政治家，管理學家——真正的軍事卻能力不高，不能算是出色軍事家。
7樓：小屹屹文庫
到諸葛亮出祁山伐魏，由於事出突然，形勢對蜀國非常有利，魏國方面無法無人能敵，才迫不得已重新起用司馬懿的——從此以後司馬懿才正式和諸葛亮互相對持，但總觀各次對持交兵：步步為營，各自出兵陣地戰的話，就諸葛亮有利；堅守不出，把陣地戰變為堅壁相持的話，司馬懿就佔優勢——這不僅和兩人的個人才能有關（《三國志》等正式歷史文獻普遍都認為：諸葛亮是個管理奇才，管理能力和水平高於司馬懿——司馬懿自己都曾經說過：
「諸葛亮天下奇才，尤長於將略，此吾不如也！」軍事行動，單靠優秀的管理制度是不行的，還必須有行動方略，這就是諸葛亮沒有而司馬懿擅長的。）還和地理等因素息息相關，蜀漢在失去荊州六郡的控制權後，已經變成了鋼鐵保險箱：
別人想進入，很難；自己想出去，更難——司馬懿就是看出蜀漢山地為主，人員與糧草轉運困難這一點，一直重點防守「陳倉-街亭」這一段出口，結果諸葛亮每次都是徒勞無功！
所以，兩人要定優劣，好比是乙個健壯的普通人和喝得爛醉的拳王對打情況一樣：天時地利人和都難以統一到一樣——很難說誰才是智勇兼備的。
歷史上真正最早的諸葛亮參與的戰鬥是赤壁之戰——但只是作為劉備使者說合「孫劉聯盟」而已，沒有調兵遣將實戰；然後是收荊州的長沙、武陵等六郡，這才是諸葛亮真正參與實戰，調兵遣將的開始——但也只是「運籌帷幄」，沒有親臨前敵；至於劉備併吞漢中，也是法正和龐統力主並參與的，直到龐統中伏陣亡（龐統倒是個實戰人才，可惜急功了一點，以致英年早逝，否則龐駐外，諸葛主內，劉家天下肯定不一樣——可惜）諸葛亮才加入來（之前諸葛亮一直在主理荊州後方，可見諸葛亮本人也是明白：上陣對戰不是自己專長。），但此時也已經是負責臨門發點球而已，沒有多大艱辛可言；其後收復南蠻孟獲，諸葛亮雖然親自帶兵，但基本戰略是馬謖定下來的「攻城為下，攻心為上」，進軍路線是呂凱提供的《平南指掌圖》，實戰是廖化和馬岱——諸葛亮又是居中排程，協調人力分配而已；此後六出祁山，由於此時趙雲等猛將先後死去，馬謖因為犯錯被斬，魏延好大喜功，而廖化等人經驗和力量不夠……諸葛亮竟然無人可用，結果最後無功而亡……
綜上所述，諸葛亮實際上最優勢的才能是「領導有方，知人善任，處事嚴謹，管理到位」——是頂尖的政治家，管理學家——真正的軍事卻能力不高，不能算是出色軍事家。
三國演義中的司馬懿和諸葛亮誰厲害?你更喜歡誰?歷史上他們對決過沒有,誰勝的多/
8樓：綱駿逸
要我說《三國演義》七實三虛，不能作為理論標準！還是要看看真正歷史上《三國志》裡誰最厲害，諸葛亮和司馬懿兩個人其實沒有上下之分，兩個人用兵之道完全一樣，小心謹慎，多疑，缺乏冒險精神等等舉不勝舉！要我說三國時期最優秀的謀士應該是賈詡！
去好好看看他在《三國演義》裡的為數不多的片段，和《三國志·魏志·賈詡傳》方知其人謀略厲害之處和為人處世之道！
9樓：匿名使用者
看過《s三國演義》的都知道諸葛亮更甚司馬懿一籌，縱觀三國演義中眾多謀士，如旬攸，陳宮，賈羽，張昭，周榆，陸遜，，，等等，皆不如諸葛亮，只有諸葛亮才真稱的上出色的 軍事家，政治家。雖然他們都較為出色，但才智比之諸葛孔明卻都略遜一籌，諸葛亮在羅貫中筆下，才智發揮的淋漓盡致，先是 隆中對，然後聯吳抗魏，然後收復南蠻地區七擒孟獲，在再後帶兵攻魏，與魏將司馬懿連做戰數十次，大多數戰役都是司馬懿敗下來，最後司馬懿不得不服輸，「孔明真乃神人，吾不如也」。可見諸葛亮在軍事才能是多麼的高超，
諸葛亮是〈〈三國演義〉〉裡面我很喜歡的乙個人物，他神機妙算，未卜先知，上知天文，下曉地理，無所不能，簡直是天下奇才（雖然誇是誇張了一點，但也是事實）。。。相信大家也是吧 ,, 還有樓主，你呢？應該也是 吧。。。
10樓：血色榮光
演義中自然諸葛亮更厲害，但演義畢竟**，正史中軍事才能司馬懿比諸葛亮強很多，諸葛亮數次北伐全都無功而返
11樓：匿名使用者
小諸厲害,雖然他倆沒有比過,但小諸更善於用計謀!!
12樓：宋詩楊
我們說諸葛亮是足智多謀，說司馬懿是奸詐狡猾，在我看來，這兩個詞是乙個意思，這二人在演義中強弱分明，但實際上可謂不分伯仲，諸葛亮是傑出的政治家，但是否是傑出的軍事家還是個未知數，但司馬懿卻是不折不扣的軍事家，我們都喜歡諸葛亮，當司馬懿也是值得我們尊敬與喜歡的
13樓：匿名使用者
當然諸葛，諸葛亮數次北伐全都無功而返是因為司馬懿每次都暗中玩了個奸計或運氣。上方谷時，若天無下雨，司馬已經不知道被分配到天堂還是地府了。還有一次出師要不是因為苟安糧草**不上，被諸葛罰，投降司馬，散布謠言。
魏已成囊中之物了。還有劉禪如果不聽信黃皓的話那姜維可能反把魏滅了。
14樓：
兩個人都很厲害，當然更喜歡諸葛亮了。諸葛亮功高蓋主卻還能一直遵守著對劉備的承諾，鞠躬盡瘁死而後已，輔助平庸的主子劉禪，從不曾有野心取而代之。
歷史上二人對決過，具體幾次不記得了，兩個人勢均力敵但諸葛亮略勝一籌
15樓：匿名使用者
諸葛內政厲害，司馬軍事厲害。
當然是諸葛了，大家都知道 出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟 就是他的真實寫照。
對決過，司馬要略勝一籌，諸葛 在軍事上很保守，其實他還不如魏延。不過諸葛也就是在逆天而行，蜀國在3國中是最弱的，卻不會休養生息，按照蜀道天險，如果養民的話，殘喘一兩百年沒有問題。諸葛連最後一點蜀國的元氣也耗盡了。
但也有一種說法是，蜀國積弱，如果連主動權都喪失了，偏安一隅，會亡的更快。誰是誰非。這些也都由我們後人來評說了。
諸葛亮和司馬懿誰更厲害，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
司馬懿不僅僅 耗死 諸葛亮，本身的實力 謀略 膽識 也比諸葛亮強上幾分。在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有 中這麼玄乎。司馬懿和諸葛亮一生數次交手，司馬懿被空城計嚇退，在上方谷差點被燒死但最終逃走，長久的對峙應該說沒有勝者。司馬懿屢戰屢敗，以敗仗換取時間和空間，最終拖垮了諸葛亮。...
諸葛亮和司馬懿對比，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
一 論才情品性，諸葛亮稍勝一籌。諸葛亮因其鞠躬盡瘁死而後已的奉獻精神，給後人樹立了萬世師表。還有發明的諸葛連弩和木牛流馬，更是世間奇品。千古名篇 出師表 更是 二 論用人世事，司馬懿更加厲害。關羽敗走麥城，馬謖錯失街亭，都說明了諸葛亮在知人善任方面錯失一棋 其後的魏延造反與其長期不被任用不無關係。三...
在真實的歷史上諸葛亮，郭嘉，司馬懿誰更厲害
郭嘉，郭嘉稱三國第一謀士 郭嘉從徵十一年獻計不多，但每計必勝多立奇功，郭嘉可謂三國時難得的軍事奇才，智謀不下孔明！作者語 郭嘉臨死前遺書告知曹操 二袁與公孫康不能相容，急攻則助其聯心，不伐則自圖。不久，公孫康果然將二袁人頭送來求降。遺書定遼東，不比孔明的木偶退司馬遜色！後來曹操在赤壁大敗，回到南郡痛...