1樓：匿名使用者
有人認為既然馬克思主義哲學是科學之科學，這是錯誤的。
（l）「科學之科學」是把哲學當作包括一切科學在內、凌駕於一切科學之上的永恆不變的理論體系。古代哲學家把哲學看成是「知識的總匯」，近代一些哲學家把哲學說成是「科學之科學。」
（2）近代以來，隨著各門具體科學從哲學中分化出來，哲學與具體科學的關係就成為人們必須正確回答的重要問題。
（3）馬克思主義哲學科學地闡明了哲學與具體科學是一般與個別、共性與個性的關係，二者既相區別又相聯絡：①二者的區別是，具體科學以世界某一領域的特殊規律為研究物件，哲學則以整個世界的最一般規律為研究物件；②二者的聯絡是，哲學以具體科學的成果為基礎，並隨著具體科學的發展而發展。哲學所概括的關於自然、社會和思維的普遍規律的理論，對具體科學的研究又提供了世界觀和方**的指導；③用馬克思主義哲學代替具體科學的「代替論」和否認馬克思主義哲學對具體科學研究的指導作用的「取消論」都是錯誤的。
（4）把馬克思主義哲學說成是「科學之科學」，這既限制了具體科學的發展也使哲學背上沉重的包袱而不利於發展。（
2樓：匿名使用者
馬克思主義哲學的理論之一
建立在世界是唯物的基礎之上
同時要求哲學也是唯物的
但這是錯的
我們沒有權力說不能證明的東西不存在
而且哲學是唯心的，它脫離任何物質所存在
3樓：已己巳
兩個科學的使用~~~
1，哲學是科學之科學，言下之意，哲學是科學。
2，哲學是科學之科學，哲學也是科學，就成了科學是科學的科學了~~~~邏輯有點混亂~~搞得我思維都不清楚了。
呵呵~~
4樓：吳足道
沒問題啊，就是肯定哲學的地位，是科學的基礎啊！比如說唐詩是詩歌的唐朝一樣~
哲學是科學之科學這句話對不對真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼
不對,科學就是哲學,哲學就是科學,這在西方的語境下是統一的,是一體的,而在本質上,無論是科學,還是哲學,都是神學的孩子,是神學的表現和證明.這是沒有定論的問題，像這種命題本身既不是哲學家也不是科學家研究的，有些人持有這種觀點，有些並不認同，沒有對不對的問題。我想你問這個問題大概還是受了我們大陸長期推...
哲學是科學之科學為什麼不對真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼
哲學與科學的範圍是不同的。哲學比科學的範圍更大。而 是 這種說，只是用於 前者比後者的範圍更小，至於是相同 顛倒了次序關係！哲學好比是科學之 樹 幹，科學是哲學之多枝 支 多彩罷了！並且，幹若離開了 枝 支，自身也不活躍難壯大了。參考 籠統地說，科學即反映人們對自然 社會 思維等的客觀規律的分科的知...
為什麼哲學不是科學之科學,為什麼不能把哲學稱為科學之科學
該觀點不科學bai 1.哲學du是系統化理論化的zhi世界觀,使dao人們從具體科學專之中抽象出的最一般的屬 本質和最普遍的規律。哲學為具體科學提供世界觀和方 的指導,但是不能取代具體科學。2.具體科學的發展推動哲學的發展。因此,說哲學高於具體科學是錯誤的,不科學的。為什麼不能把哲學稱為 科學之科學...