1樓：網友
充分條件。和必要條件轉四條換規則。
充分條件假言判斷前後件之間的關係是「有之蘆森鄭必然，無之未必不然，已然未必有之，不然必無之」，具體地說：
有前件必有後件( 例如，陪頌物體摩擦以後必然產生熱量)
無前件未必無後件(沒有摩擦未必不產生熱量一太陽給地球送來熱量，燃燒會產生熱量，電能和化學能。
也可轉化為熱量)
有後件未必有前件(熱量不一定由摩擦產生)
無後件必無前件(沒有產生熱量，就必然未曾摩擦)必要條件假言判斷前後件之間的關係是「無之必不然，有之未必然，不然未必無之，已然必有之」，具體地說：
無前件必無後件(例如，不供給水春譁分，植物必然不能生長)
有前件未必有後件(供了水，植物不一-定能生長一供水太多了，許多植物會爛根而死；光有合適的水分而沒有空氣、陽光，植物也不能生長)
無後件未必無前件(植物不能生長，未必是缺水)
有後件必有前件( 植物能夠生長，必然是供了水)
2樓：網友
條件，可以分為充分寬陵條件和必要條件。
充分條件，是只要有某種條件就足夠了，但是不排除有別的條件引起同樣的結果，常常用「只要……就……」來表示。
必要條件，是沒有這個條件，這個結果就不成立，但是有了這個條件，結果不一定成立，用「只有……才……」來表示。
在南韓語中，這虛巧灶兩個條件使用的連線詞尾都是不一樣差扮的。
充分條件轉換必要條件的邏輯轉換問題
3樓：網友
這沒什麼難的，其實你第一次的答案就對了，即：
只有人死了，才沒有氧氣；
它的意思同原命題等價。它之所以聽起來「肯定是不對的」，那不過是因為你的話描述得有問題。推理過程：
如果沒有氧氣，那麼人就會死；
如果人不會死，那就說明是有氧氣的；
要想證明沒有氧氣，就必須證明人會死；
只有證明了人會死，才能說明是沒有氧氣的；
只有人會死，才能（說明）沒有氧氣（是真的）；
其實像你這樣的問題很常見，究其原因應該是以下幾點：
1）不管是假言命題還是其他什麼命題，其基本的成分都是【命題】。我們知道，並不是任何句子都是命題；而且只要改變句子中的乙個字，就有可能改變句子的含義，使其變成新的命題。
2）從邏輯上講，只要是命題，就可以通過【聯結詞】連線，從而構成複合命題。但是，很多命題與聯結詞連線後，形成的句子並不「通順」，即：不符合我們自然語言的語法習慣。
所以改變命題的描述形式有時又是必須的——這一點與（1）是矛盾的。這就需要我們對命題的本質含義有深刻的理解和把握。其實：
句子不通順在很多情況下只是因為缺少一些輔助成分。在複合命題中，聯結詞和它後面的命題有乙個隱含的關係：聯結詞總是預設為它後的命題的真值是【真】的。比如：
如果p，那麼q；
就表示：如果（可知）p是真的，那麼（可知）q是真的。
所以，很多變化後看似不通順、不好理解的複合命題，改為上述形式後，就很容易理解了。
必要條件和充分條件的區別是什麼必要條件和充分條件的區別是什麼？
a可以推出b則a為b的充分條件 b為a的必要條件 例如 我是乙個男人，推出我是一 個人則 我是乙個男人 是 我是人 的充分條件 我是人 是 我是男人 的必要條件 因為是男人這個條件充分證明了我是人 而我是男人要求我有必要首先是人 又比如說，我是中國人的必要條件有 我是地球人。這個條件的必要性不用說了...
充分條件和必要條件的區別，以及充分性與必要性的區別，以及與的區別
左邊推出 右邊，左邊就是充分條件，右邊是必要條件。你就記著，充分條件是條件，必要條件是結論就行了，我也是這麼記的，判斷充分必要條件的時候，畫箭頭 和 箭尾是充分條件 條件 箭頭是必要條件 結論 簡單講，就是 充分條件 必要條件 充分條件與充分性,必要性與必要條件的區別?充分條件與必要條件兩者的區別 ...
充分條件和必要條件，還有充分不必要，必要不充分都是啥意思啊
所謂 充分條件 就是指條件能充分的證明結論的成立。所以就是條件成立，必然能得到結論成立的關係。例如 張三是小學生 這個條件能充分的證明 張三是學生 這個結論 所以 張三是小學生 就是 張三是學生 的充分條件。張三小學生 成立，能得到 張三是學生 成立。所謂 必要條件 就是指條件的成立，是結論成立必須...