1樓：匿名使用者
首先，我討厭戰爭。只要不是保護家園的戰爭，我都是討厭的。
如果某人，某集團，某個黨派為了自己的利益而是發動一場戰爭，這是我最不能接受的，不管他的理由是多麼的高大完美。是不是喊者解放全人類，是不是建立大東亞共榮。
因為戰爭中，無論是戰略資源，還是軍人軍響都是從老百姓身上來的。而且，受到傷害最多的絕對不是那些鼓吹戰爭的政治家與軍事家。而是那些給了戰略資源，給了軍響，還要成為炮灰的平民百姓。
人人生而平等，每個的都有珍惜自己生命的權利，每個人都應該迴避戰爭。每個人都不應該被那些政客利用。都應該去反對戰爭。別讓那些，整天喊口號的傢伙們利用。
2樓：熱心網友
不知道。
千山萬水總是情，
多給一分行不行。
請您給我個好評。
可憐我這苦命人。
好哥們，贊乙個！
3樓：匿名使用者
德**事理論家克勞塞維茨說：戰爭，是政治以另一種形式的繼續。
意思是說：當人們通過和平的政治手段無法解決國家與國家之間的矛盾時，就要通過暴力，就是戰爭，來解決問題。
進行戰爭的當然是人了。動物之間雖然也有爭鬥，但其行為沒有政治意義。
戰爭的原因很多，也很複雜。有人說，戰爭是政治的最高形式，政治的需要。但根本的原因還是利益之爭。
人與人，家族與家族，團體與團體，階級與階級，種族與種族，民族與民族，國家與國家，國家集團與國家集團之間的爭鬥......概莫能外。
這種爭鬥開始是「文鬥」，如辯論等等；文鬥解決不了問題，就會公升級為「武鬥」，即戰爭。
談談你對戰爭的看法。
4樓：匿名使用者
戰爭是由超過乙個的團體或組織，由於共同關心的權利或利益問題，在正常的非暴力手段不能夠達成和解或平衡的狀況下，而的具有一定規模的初期以暴力活動為開端，以一方或幾方的主動或被動喪失暴力能力為結束標誌的活動，在這一活動中精神活動以及物質的消耗或生產共同存在。
另外，由於觸發戰爭的往往是政治家而非軍人，因此戰爭亦被視為政治和外交的極端手段。
中國古籍稱戰爭為爭、戰、徵、伐、兵等。戰國時期的兵書《吳子》中已有「戰爭」一詞。戰爭是敵對雙方為了達到一定的政治、經濟、領土的完整性等目的而進行的武裝戰鬥。
戰爭是統治者意志的體現。階級社會的戰爭，是用以解決階級、民族和民族、國家和國家、政治集團和政治集團之間矛盾的最高的鬥爭形式。它是政治通過暴力手段的繼續，是流血的政治。
戰爭觀是對戰爭的根本看法。包括對戰爭起源、戰爭根源、戰爭原因、戰爭本質、戰爭性質、戰爭目的、戰爭與相關因素的內在聯絡、消滅戰爭的途徑及戰爭與革命、戰爭與和平的關係等觀點。它對認識和指導戰爭具有重要作用。
戰爭觀是戰爭實踐在人們頭腦中形成的理論觀點，受人們的認識能力和階級立場的制約。戰爭在發展過程中的本質聯絡的暴露程度，也對人們戰爭觀的形成產生影響。因此，不同時代、不同階級的人們，便有了對戰爭的不同看法。
例如，有人認為戰爭是不祥之器，有人則說戰爭是萬物之父；有人認為戰爭來自人及人的慾望，有人卻說戰爭是對待塵世財產和事物的虛無狀態；有人認為戰爭是死亡的擁抱，有人則說戰爭是一切事物的原始，等等。
5樓：駱美如安意
首先，我討厭
戰爭。只要不是保護家園的戰爭，我都是討厭的。
如果某人，某集團，某個黨派為了自己的利益而是發動一場戰爭，這是我最不能接受的，不管他的理由是多麼的高大完美。是不是喊者解放全人類，是不是建立大東亞共榮。
因為戰爭中，無論是戰略資源，還是軍人軍響都是從老百姓身上來的。而且，受到傷害最多的絕對不是那些鼓吹戰爭的政治家與軍事家。而是那些給了戰略資源，給了軍響，還要成為炮灰的平民百姓。
人人生而平等，每個的都有珍惜自己生命的權利，每個人都應該迴避戰爭。每個人都不應該被那些政客利用。都應該去反對戰爭。別讓那些，整天喊口號的傢伙們利用。
6樓：皮以蓮鏡甲
德**事理論家克勞塞維茨說：戰爭，是政治以另一種形式的繼續。
意思是說：當人們通過和平的政治手段無法解決國家與國家之間的矛盾時，就要通過暴力，就是戰爭，來解決問題。
進行戰爭的當然是人了。動物之間雖然也有爭鬥，但其行為沒有政治意義。
戰爭的原因很多，也很複雜。有人說，戰爭是政治的最高形式，政治的需要。但根本的原因還是利益之爭。
人與人，家族與家族，團體與團體，階級與階級，種族與種族，民族與民族，國家與國家，國家集團與國家集團之間的爭鬥......概莫能外。
這種爭鬥開始是「文鬥」，如辯論等等；文鬥解決不了問題，就會公升級為「武鬥」，即戰爭。
7樓：向雪晴銳捷
戰爭永遠不會有勝利者，只會有失敗者
有的搶到了土地，但是失去了人民，人命大如天，天已經失去了，土地金錢什麼的都沒有了價值
8樓：禰歆美查晨
戰爭推動社會發展，核，機械化之類的，可他又代表鮮血，所以社會發展是要付出代價的，你自己想去吧
談談你對戰爭的認識
9樓：匿名使用者
德**事理論家克勞塞維茨說：戰爭，是政治以另一種形式的繼續。
意思是說：當人們通過和平的政治手段無法解決國家與國家之間的矛盾時，就要通過暴力，就是戰爭，來解決問題。
進行戰爭的當然是人了。動物之間雖然也有爭鬥，但其行為沒有政治意義。
戰爭的原因很多，也很複雜。有人說，戰爭是政治的最高形式，政治的需要。但根本的原因還是利益之爭。
人與人，家族與家族，團體與團體，階級與階級，種族與種族，民族與民族，國家與國家，國家集團與國家集團之間的爭鬥......概莫能外。
這種爭鬥開始是「文鬥」，如辯論等等；文鬥解決不了問題，就會公升級為「武鬥」，即戰爭。
10樓：瑞雪
1.戰爭非常殘酷，尤其是對老百姓和底層軍人來說，一生遇到一次戰爭，都是極大的悲哀，2.戰爭都是一些殘暴的政治家發動的，正義的不多，內戰不存在正義。
3.有些人通過戰爭公升官了，發財了，那都是踩著親朋好友的屍體爬上去的。
11樓：
戰爭推動社會發展，核，機械化之類的，可他又代表鮮血，所以社會發展是要付出代價的，你自己想去吧
12樓：匿名使用者
戰爭是政治的延續 政治是利益的劃分
13樓：匿名使用者
如果你對和平生活感覺厭倦了，那就是必然發生的事情喲
14樓：匿名使用者
比較符合好成績護袖地方
你對戰爭的看法是什麼？
15樓：韓
戰爭是政治鬥爭的最終手段。
政治服務於經濟，軍事服務於政治，如果國與國有經濟上的衝突，之後導致政治上的難以調和，只有靠戰爭說話了。雖然這很絕對，但是大部分戰爭有很大一部分是經濟原因。其他的導致戰爭的原因就是領土爭端和宗教。
戰爭作為解決矛盾的最後手段。
總的來說是好的。
在古代.戰爭是減少人口最快的方法.當生產力(特別是糧食這一產業)跟不上人口的發展這一矛盾出現時.農民起義就會帶來大量的人口消耗。
在近代.戰爭體現了優勝劣汰這一法則.對全球的勢力劃分起了很重要的作用。
國與國之間沒有道德問題。戰爭只是單純的利益之爭。沒有正義與非正義之分。侵略與反侵略在某種程度上本質是一樣的。只是利益衝突。
只要有人 國家 就一定有利益之爭，就一定有戰爭。這是不可避免的。
我看戰爭只要對本方利益有好處都是正義的。
戰爭的負責人從來都是戰敗的一方負責的。戰爭罪說白了就是戰敗罪。這就是成王敗寇的道理。
在當代.戰爭是推動科技發展的主要動力.君不見.
為了乾掉英國佬.德國佬搞出了飛彈.為了在冷戰中壓倒美國.
**人飛上了太空.為了計算彈道.美國佬搞出了你我正在用的計算機....
總的來說.戰爭作為一種最極端的競爭手段.為人類的發展和進步起到了不可磨滅的作用.
16樓：大漠風
戰爭是人類矛盾的激烈表現，而人類發展需要矛盾，在乙個良性的矛盾中，人類可以得以穩步發展，而戰爭只能給人類帶來災難。
拿中國來說，歷次的戰爭都只是讓社會發展停滯，甚至倒退，二戰後，中國大地一片廢墟，多少工廠遭到毀壞，多少學子投筆從戎。戰爭甚至人為地破壞人類的創造，比如人為地毀壞工廠，人為的毀壞鐵路、橋梁，人為地毀壞河堤，等等。所以戰爭只能給人類帶來災難。
有人說戰爭促進了科技的發展，且問和平狀態中，人類的科技沒有進步嗎？好，那我們回頭看中國歷史，從周武王討伐商紂到中國的抗日戰爭，以及後來的三年解放戰爭，三千多年來戰爭綿延不斷，中國的科技進步了多少？所以戰爭促進科技進步是謬論。
但有時候為了人類文明的進步，戰爭也是必不可少的，比如抗日戰爭，日本人侵略中國，和平的方式已經不能解決問題，那只有靠正義的戰爭來消滅非正義的戰爭。
戰爭是殘酷的，是毀滅，是倒退，正如某領袖說的：只要和平尚存希望，就絕不輕言戰爭。
用一句話說說你對戰爭的看法
17樓：
國家就是個企業，戰爭就是謀取利潤的手段。
商業中失敗的企業會破產，而戰爭中的敗國會失去主權，其實就是破產，被收購接管。
沒有什麼理由，唯有利益。所以只有經濟強大才能保護主權，發展才是硬道理永遠是對的。
18樓：x1ao茶
雖然戰爭是妻離子散
但如果沒有了戰爭
我們會珍惜和平嗎
我想到那時候大家都會想這個問題
為什麼要這麼和平呢
所以有戰爭未必是壞事
19樓：babylover萍萍
某些時候,戰爭是必須的,但絕不是必要的
反抗敵人入侵的戰爭使你名留千古
入侵他人的戰爭使你遺臭萬年
20樓：匿名使用者
戰爭使人類的文明倒退。
21樓：匿名使用者
戰爭只是政治上的一種手段，戰爭的發動都是帶有政治目的的。
22樓：匿名使用者
戰爭讓人們無家可歸，讓人們妻離子散。
23樓：就愛邁克輪
一時的戰爭是為了長久的和平
24樓：匿名使用者
天下雖安，忘戰必危；國雖大，好戰必亡
以戰止戰
25樓：匿名使用者
戰爭是偶然的，又是不可避免的，他有害於人民，又有利於歷史的發展。
26樓：曉騰
戰爭是一種思維方式對另一種思維方式的排斥。
27樓：匿名使用者
戰爭是政治的延續，是爭端的最終解決辦法。
28樓：流歿
戰爭是勝利了，還是進入了短暫的休眠！
29樓：匿名使用者
從本質上講就是利益衝突罷了
30樓：麻倉葉星
.....好吧戰爭在某些時候是必須的,但不是必要的
31樓：匿名使用者
少數人的陰謀，多數人的災難
32樓：匿名使用者
兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也……
你對戰爭的看法 答案越多越好
33樓：匿名使用者
現代戰爭的爆發不再像過去,不一定要有重大的利益衝突,並且所謂戰爭的正義與非正義性質並不再那麼明確。再現如今聯合國框架下，各國都有了自己利益訴求的溝通平台，彼此也不在過於對立而一觸即發，從而見削弱了世界大戰爆發的風險。因此，冷戰結束以後，戰爭的爆發出現了新的發展態勢。
現在，比如恐怖主義,地緣優勢的爭奪,戰略空間的擴張,人權內政的干涉,人民內部矛盾的擴大等等因素,都有可能觸發戰爭,而戰爭規模目前也基本限於區域性戰爭.由於世界的多極化,區域性戰爭加外交以及經濟綜合手段,以成為解決政治利益分歧的普遍做法.所以說現代戰爭的爆發會出現在方方面面,重要的是如何更好的解決,滿足各方利益,而不是單純靠戰爭解決問題.
總而言之，不管時代怎麼變，政治格局如何變化，在不可調和的情況下，政治利益的極端解決辦法只有戰爭，克勞塞維茨在《戰爭論》的開篇明確指出，戰爭就是用暴力達到獲取利益的手段。
大家可以談談對戰爭的看法嗎，你對戰爭的看法是什麼？
禚致 戰爭是政治鬥爭的最終手段。政治服務於經濟，軍事服務於政治，如果國與國有經濟上的衝突，之後導致政治上的難以調和，只有靠戰爭說話了。雖然這很絕對，但是大部分戰爭有很大一部分是經濟原因。其他的導致戰爭的原因就是領土爭端和宗教。 袁崇煥替身 戰爭 當然是不好的 會造 員損亡 作戰雙方造成經濟蕭條 倒退...
你對戰爭的看法答案越多越好談談你對戰爭的認識
現代戰爭的爆發不再像過去,不一定要有重大的利益衝突,並且所謂戰爭的正義與非正義性質並不再那麼明確。再現如今聯合國框架下，各國都有了自己利益訴求的溝通平台，彼此也不在過於對立而一觸即發，從而見削弱了世界大戰爆發的風險。因此，冷戰結束以後，戰爭的爆發出現了新的發展態勢。現在，比如恐怖主義,地緣優勢的爭奪...
敘利亞為題談談你對戰爭的看法，敘利亞為題談談你對戰爭的看法100字
敘利亞內政的確不淑，這一點我的確還沒有找出有說服力的反對觀點，只好承認。但是西班牙起義報說，一些強國忘記了歷史 中東今天的教派矛盾，是西方殖民時代製造的。當年下種，現在發芽，卻又成為西方干涉的藉口。大國博弈。美國 北約國家 尋求自己的利益，和俄羅斯 中國利益造成衝突。因俄羅斯在利比亞問題上吃虧，所以...