1樓：匿名使用者
希望對你有幫助：【原文】
『白馬非馬』，可乎？
曰：可。
曰：何哉？
曰：馬者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：『 白馬非馬』。
【譯文】
問：可以說白馬與馬不同嗎？
答：可以。
問：為什麼？
答：「馬」是對物「形」方面的規定，「白馬」則是對馬「色」發面的 規定，對「色」方面的規定與對「形」方面的規定性，自然是不同的。「所以說，對不同的概念加以不同規定的結果」白馬與馬也是不同的。
【原文】
曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白 之，非馬何也？
曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也 ，是所求一也。所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？
可與不可，其相非，明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應 有白馬，是白馬之非馬，審矣！
【譯文】
問：有白馬，不可以說是沒有馬。既然不可以說是沒有馬，那末白馬不 就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那末為什麼白色的馬不就是馬呢？
答：如果要求得到「馬」，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到 「白馬」，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那末要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，如果所要求得到的是一樣的話，那末 白馬與馬自然就沒有區別，但是，如果所要求得到的是一樣的話，那末白馬與馬自然就沒有區別，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別 ，那末，為什麼黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、「既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。
」，這就明顯地說明要求得到「馬」 與要求得到「白馬」是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬，而不可以答應有八馬。「這就是說明原來「白馬乃馬」的假設是不 能成立的」。
所以，「白馬區別與馬」，這是清楚不過的事理。
【原文】
曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？
曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者 非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白，非馬也。故曰白馬非馬也。
馬未與白為馬，白未與馬為白。 合馬與白， 復名白馬。是相與以 不相與為名，未可。故曰：白馬為馬未可。
以『有白馬為有馬』，謂有白馬為有黃馬，可乎？
曰：未可。
曰：以『有馬為異有黃馬』，是異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬 為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言亂辭也。
【譯文】
問：照您的意思看來，馬有了顏色就不同於馬了。可是世界上沒有無顏 色的馬，那末，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎？
答：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有「馬」而已 ，怎能稱它為白馬？
但是，規定馬是白色的馬就與「馬」有區別了。所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，所以說 白馬非馬。
馬，是不受「白」限定的馬；白，是不受「馬」限定的白。把白與馬兩 個概念結合起來而相與限定，變成乙個新的概念來稱呼受了限定的概念，這當然是不可以的。所以，認為白馬是馬，是不對的。
照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說「有白馬就是有黃馬」了嗎 ？
答：當然不可以那樣說。
答（答難者再說）：既然承認了「有馬區別於有黃馬」，就是把黃馬與 馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了；既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水裡飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂。
【原文】
曰：以『白馬不可謂無馬』者，離白之謂也；不離者，有白馬不可謂有 馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂『馬馬』也。
『白者不定所白』，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者， 非白也。馬者，無去取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆以色去，故唯白馬獨可以應耳。
無去者非有去也，故曰『白馬 非馬』。
【譯文】
答：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮「白馬」而就馬形來說 的。但是，「白馬」卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。
所以，稱為「馬」的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。
白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對「白」來說並不妨礙作為 「白」的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定於白色的馬。限定於具體事物的白（如白馬）是與抽象的、一般的「白」有區別的。
「同樣的 理由」，「馬」，是不限定於哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數；白馬，只限定於白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與「白馬」不同的顏 色而不能算數。所以僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應 「白馬」的概念，黃馬、黑馬都不能答應「白馬」的概念」。不加限定的 概念與加以限定的概念是有區別的。
所以說白馬與馬是有區別的。
2樓：匿名使用者
白馬不是馬
好難 啊 哲學課的東西嘛
「白馬非馬」是公孫龍成名的得意之作.
公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的乙個邏輯命題。這一命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有儲存下來。
後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。一些邏輯學者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是只命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
3樓：貝貝愛教育
《白馬非馬》白話釋義：
客方：可以說白馬不等於馬嗎？
公孫龍：可以。
客方：為什麼？
公孫龍：「馬」是對物「形」方面的規定，「白馬」則是對馬「色」方面的規定，對「色」方面的規定與對「形」方面的規定性，自然是不同的。所以說，對不同的概念加以不同規定的結果，白馬與馬也是不同的。
客方：有白馬，不可以說是沒有馬。既然不可以說是沒有馬，那麼白馬不就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那麼為什麼白色的馬就不是馬呢？
公孫龍：如果要求得到「馬」，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到 「白馬」，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。
假使白馬就是馬，那麼要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別 ，那麼，為什麼黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。
這就明顯地說明要求得到「馬」 與要求得到「白馬」是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬，而不可以答應有白馬。這就是說明原來「白馬乃馬」的假設是不 能成立的。
所以，「白馬區別於馬」，這是清楚不過的事理。
客方：照您的意思看來，馬有了顏色就不同於馬了。可是世界上沒有無顏色的馬，那麼，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎？
公孫龍：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有「馬」而已 ，怎能稱它為白馬？
但是，規定馬是白色的馬就與「馬」有區別了。所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，所以說 白馬非馬。
客方：馬，是不受「白」限定的馬；白，是不受「馬」限定的白。把白與馬兩個概念結合起來而相與限定，變成乙個新的概念來稱呼不受限定的概念，這當然是不可以的。
所以，認為白馬不是馬，是不對的。
公孫龍：照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說「有白馬就是有黃馬」了嗎 ？
客方：當然不可以那樣說。
公孫龍（答難者再說）：既然承認了「有馬區別於有黃馬」，就是把黃馬與馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了；既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水裡飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂。
公孫龍：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮「白馬」而就馬形來說 的。但是，「白馬」卻是與馬相結合而不能分開的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。
所以，稱為「馬」的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。
白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對「白」來說並不妨礙作為「白」的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定於白色的馬。
限定於具體事物的白（如白馬）是與抽象的、一般的「白」有區別的。同樣的理由，「馬」，是不限定於哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數；白馬，只限定於白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與「白馬」不同的顏 色而不能算數。
所以僅僅只有白馬才能算數，換言之，只有白馬才能答應 「白馬」的概念，黃馬、黑馬都不能答應「白馬」的概念。不加限定的 概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白馬與馬是有區別的。
原文：「白馬非馬，可乎？」曰：「可。」
曰：「何哉？」曰：「馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。」
曰：「有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？」
曰：「求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。
使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。
故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。」
曰：「以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？」
曰：「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。
曰：「馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。」
曰：「以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？」曰：
「未可。」曰：「以有馬為異有黃馬，是異黃馬於馬也。
異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。」
曰：「有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。」
曰：「白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。
定所白者，非白也。馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。
無去者非有去也。故曰：白馬非馬。
」此文出自先秦公孫龍所著的《公孫龍子》
寫作背景：
其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅白論》，提出了「白馬非馬」和「離堅白」等論點，認為對於 「堅白石」，「視不得其所堅而得其所白者，無堅也」；「拊不得其所白而得其所堅者，無白也」，強調視覺與觸覺的差異故「堅白石二」。
又分析一般與個別的關係，強調「白馬」（個別）與「馬」（一般）的區別，得出「白馬非馬」的結論。與他齊名的是另一名家惠施。
哲學追求事物的真實，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。「馬」就是馬這種動物，是範圍限定到「種」這一層次的乙個生物類群的總稱。
理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。而「白馬」的概念是屬於「馬」，但不等價於「馬」的。
從心理學角度講，「白馬」的稱謂在普適認知裡暗示出它與「馬」的聯絡，而「非馬」的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時借助「巴納姆效應」式的安慰原則讀者自己對「非馬」論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。
而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以作為乙個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。同時，哲學不否定「白馬非馬」在特定文化背景下的運用還有其它含義。
翻譯成白話文，《大學》翻譯成白話文
原文 朱青雷言，有避仇竄匿深山者 譯文 朱青雷說 有個逃避仇家的人，竄匿在深山裡。夜晚，月明風清，他見乙個鬼徘徊在白楊樹下，嚇得伏在地上不敢起來。鬼忽然發現了他，問道 你怎麼不出來呢？他戰抖著回答 我害怕你。鬼說 最可怕的就是人了，沒有任何東西比人更可怕，鬼有什麼可怕的呢？讓你顛沛流離逃竄到此地的，...
翻譯成白話文謝謝，翻譯成白話文謝謝
月牙彎彎，窗葉未關，雀鳥微光撲閃，童夢 小船，搖過青岸，棲泊處起煙嵐，秋蟲 吟吟，遠山且行，霜林夜風溪清，浪遊 世情，盪開池鏡，水色夢蝶虛靜，花葉下蛙聲驚淺夢，庭院香瀣氣染被絨，落拓長信中你是無所依，如我六歲般眠去，雲漢間桂樹綠披銀，蒲扇裡築仙寢，小鹿銜梅枝過幔亭，探我幼年時病，霧輕漫鄉晨十月雨，詩...
文言文翻譯成白話文，文言文翻譯成白話文，急需！！
蜘蛛跟蠶說 你飽食終日，一直到老。絲吐成經緯 織成繭 顏色黃白燦爛，於是將自己裹縛。養蠶的婦人將你們放進沸騰的水中，你們 就喪失了性命。但是，你們的巧只適合用來自尋死路，不是太蠢了點嗎？蠶回答蜘蛛說 我的確是自尋死路，但 我所吐的絲就成了花紋和彩繡，帝王禮服上的 繡 龍，百官祭祀禮服所繡的服飾，哪樣...