1樓：匿名使用者
肯定沒得撒！三國演義把諸葛亮神話了，羅貫中的正感太強，寫書時完全把三國時期的各集團分化成了正邪雙方！孔明是厲害，但是有些事情很難說！
比如草船借箭，正史考沒有次事，就算有也是孫權！又比如出茅廬之前，孔明和崔州平，徐元直等人談論天下大事之時，孔明指出他二人官可至州刺史····二人問孔明，孔明笑而不答！可見諸葛亮還是有一定政治野心的！
還有關羽之死，倘若孔明真有那麼神，在關羽圍襄樊之時看出其中暗藏的殺機,極力勸戒劉備，關羽。但是孔明沒有！只是輕描淡寫的告訴來劉備一聲，「若法孝直在····」劉備託孤以後，平南蠻，出祁山。
導致國庫空虛！出祁山之時明知馬謖不能擔當大任，然後又揮淚斬馬謖，華容道之時關羽也立下軍令狀，可叫關羽戴罪立功。卻容不下馬謖！
不善於開發人才！總之，諸葛亮很出色，但是沒有三國演義那麼神！
2樓：匿名使用者
根據三國志中的記載諸葛亮確實有才，但只要強項是治理國家，帶兵打仗沒有三國演義寫的那麼甚神，三國演義是羅貫中寫的 他是元朝末期人 他雖然有才但不得志，最後寫了三國演義為了抒發自己的一種懷才不遇的的心裡，故神化諸葛亮來寄託自己的心情。
3樓：廣惠大銳逸
**是有虛構的.他其實是個管理人才.事往往是手下幹的,他負責管理,訓練,發展經濟文化事業.
4樓：粟巍甫俊哲
單刀赴會的是關羽沒錯
諸葛亮被羅貫中神話了
劉備確實去赴周瑜的宴席但是他是乙個人一條船去的
5樓：信仰
三國演義把諸葛亮的智與謀神話，忽略了真實諸葛亮的軍事才能和政治才幹
6樓：匿名使用者
肯定有誇張的成分了！但應該也很厲害的！
7樓：匿名使用者
三國演義明顯是親劉貶曹的，許多蜀國的人物都被神話了
8樓：書雨查語夢
沒有。**為了渲染諸葛亮的厲害
9樓：奈何情深總被傷
諸葛亮或許沒有三國志。三國演義寫的那樣。。但是他卻永世傳頌。世世代代相傳他的故事。每個時代都有人讚頌。
諸葛亮只是信仰。
功蓋三分國，
10樓：壹加壹加壹加壹佰
歷史上就很厲害看看要不然怎麼成為武廟十哲之一
諸葛亮在真實的歷史中真的有那麼神嗎？
11樓：冷侃娛文
諸葛亮被稱為料事如神的神人，還是千古第一相，還有成都專門的祠堂，他的光輝事蹟在《三國演義》中有記載，實際上的他是不是這樣乙個完美的人呢？首先就應該知道《三國演義》是**，**就有演繹的成份，其中的一些事蹟不是他的，作者為了凸顯他的厲害移植到他身上而已。例如：
赤壁之戰，當仁不讓的第一人應該是周瑜，並且蘇軾所形容的羽扇綸巾，也不是諸葛亮，而是形容的當時周瑜的形象。與諸葛亮沒有關係！
諸葛亮主要的工作不是在軍事上作為軍師存在的，因為劉備作戰出征的時候帶著的是法正。《三國志》之中陳壽對諸葛亮的評價一般，軍事能力並不見長，雖說諸葛亮後來也曾帶兵平定南蠻，更先後多次帶兵北伐，但實際上，在劉備生前，諸葛亮的軍事能力並沒有得到太多的展現。所以上，《三國演義》裡他的那些光輝事蹟是大打折扣的。
諸葛亮作為千古一相，主要是作為內政的貢獻。在蜀漢政權的建立時期，諸葛亮主要從事外交和政務方面的活動，充當政治家的角色。他出使江東，成功與東吳締結友好盟約，消除了劉備政權東部的隱患，為政局的穩定以及蜀漢政權的建立謀求到了乙個較好的政治環境。
此外，在征戰中，諸葛亮常常承擔著鞏固後方的重任，由此也可以看出諸葛亮在政務處理方面過人的能力。成都平定後，諸葛亮任職軍師將軍，管理左將軍府事物，之後劉備外出征戰時，經常讓諸葛亮留守成都，以補充前方的糧草和兵員。
當劉備病逝白帝城的時候，蜀漢可謂是損失慘重，蜀漢政權可以說在這個時候真的是瀕危時刻。諸葛亮不僅沒有讓蜀漢因此衰敗，反而逐步恢復了過來，並且再次擁有了對外出征的實力，這就不得不讓人佩服了。而這個時候的諸葛亮獨攬蜀漢的大權，所以才能夠做到這樣的成就，可能也是劉備臨終託孤的原因。
12樓：匿名使用者
史上的諸葛亮相比之下，為後人所熟知的諸葛亮是羅貫中筆下《三國演義》裡那個能呼風喚雨接近神靈的諸葛亮。千百年來，諸葛亮是中國人理想中的修身，齊家，治國，平天下的完美代表。他的政治家，軍事家帶有濃厚的傳奇色彩。
而歷史上真正的諸葛亮漸漸模糊,他的生平當真有過「借東風」「空城計」「草船借箭」「七擒孟獲」等等這些事蹟嗎？一代武侯的這些故事裡到底有幾分真假？
歷史上諸葛亮的真實故事同樣紛呈多彩，很多故事都是後人寫的，虛虛實實，但他也是乙個有血有肉的凡人。諸葛亮雖然博學多才但也並非無所不能。他雖然精通謀略也時常失算。
諸葛亮有著高尚的人格，卻也有性格上致命的弱點.《三國志》這樣寫道「諸葛亮字孔明，琅邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐后也。
父圭，字君貢，漢末為太山都丞。亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。
玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。
惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。」這些就是諸葛亮未遇劉備之前的生平記載。
諸葛一生謹慎，關羽兵出荊州半年之久，他並未增添一兵一卒，即使關羽捷報頻傳，荊襄卻始終不全。難道說諸葛亮不知道荊襄的重要？還是他認為孫劉兩家幾十年來對荊州的爭奪，孫吳突然放棄窺探荊襄之心？
諸葛亮心裡明白的很。當時西蜀兵多將廣，諸葛亮不發兵將相助關羽，便與他的盡忠，他的謹慎的性格大大相反了。
三國複雜的人物關係耐人尋味，諸葛亮忠心劉備不容質疑，關羽忠心劉備更不容質疑，而兩個忠心劉備的頭號人物卻時常鬧矛盾。事實不是華容放曹之後諸葛亮饒關羽一命，關羽就對他言聽必從了，諸葛亮用的人必須是對他言聽計從，這話出自他自己之口。諸葛亮駕御不了關羽，關羽的命運在那個時候也許就有了決定。
所以有學者懷疑，諸葛亮借助東吳之手殺害了關羽，這給諸葛亮鮮活的歷史面貌上濃濃的摸了一黑。
13樓：傾心的小北老師
首先，我們必須要知道的一點是，歷史上的確有諸葛亮這個人，並且她也是為蜀漢王朝的建立貢獻出了莫大的功勳的，但是不得不說的一點是，諸葛亮在蜀漢王朝的建立過程當中，雖然立了極大的功勞，但是他畢竟也只是乙個人，不是乙個神，所以《三國演義》當中所描寫的諸葛亮草船借箭以及空城計還有點燈，借命這些情節基本上都是坐著為了神話這個人物所故意描寫出來的情節在歷史上都是根本不存在的，而在歷史的推進當中，諸葛亮與其說是乙個優秀的謀士，倒不如說他是乙個相當精於政治兒河治理，國家的人才。
在歷史當中，諸葛亮雖然說在戰爭方面也是起到了相當大的作用的，但是他更多的方面是魏戰爭的進行，提供計策，而不像是**裡面那樣靠著一兩個濟南就能夠掌握戰爭的走向，這樣的情節在歷史當中是根本不存在的。其實我們仔細想一下也能夠明白。古時候的戰爭由於各種通訊條件和運輸條件的落後，根本沒有辦法讓乙個人隨時掌握戰爭的各種情況。
看著一兩個簡單就想扭轉整個戰爭的走向，或者是指揮整個戰爭的走向，這根本都是不可能的事情。
完全只能夠靠著將領們的臨場發揮來調整戰爭的走向像諸葛亮這樣，基本上不上戰場，只在後方負責指揮的人，頂多的各位戰爭的進行出一些謀劃不可能真正的指揮到戰爭怎麼去進行的。在《三國演義》當中，那些強加給諸葛亮的戲份，讓它憑藉自己乙個人的智慧型就調控整個戰爭走向的情節，基本上都是虛構的。還有一些是別人所立下的功勞。
作者為了渲染諸葛亮這個人物的強大，故意把這些情節安在了他的身上，畢竟《三國演義》可是一本三分假七分真的**。關於諸葛亮的情節當中，基本上三分假，絕大多數都存在於這些情節當中。
而且諸葛亮能言善辯，這些事，但是的確是真的，但是他並沒有像**當中所寫的那麼誇張，看著自己一張嘴就可以變到孫權的幾百個謀士，他更多的是在朝堂上與別人爭論的時候，能夠發到比較。重大的作用。這也讓他們政治思想可以迅速地貫徹，不會受到其他人的影響。
可以說，諸葛亮在軍事方面的確沒有《三國演義》**當中寫的那麼神奇，但是在治理國家以及政治的才能方面，諸葛亮絕對是乙個能夠讓我們所有人都仰望的存在。
14樓：潔玉
沒有，諸葛亮不善軍事，政治形勢倒是看得挺透徹，但是內政用人唯親，類似於馬謖，楊怡這樣的政治垃圾（說垃圾有點過了，畢竟也算人才），只是親了點便重用，而魏延這樣的人才卻受到打壓，馬超也是，並非蜀中無人，而是並沒有像曹操勢利剛成型，會兒的用人唯賢，不管品德。怎麼說呢，兩者各有利弊，看人所取了。但是在亂世，我覺得諸葛亮過於謹慎，這一點是最大的弊端，終究難成大事。
再還原到真實的歷史中去，諸葛亮也就是乙個智商高一點的凡人，切莫想的太過複雜。
15樓：
:不管歷史上諸葛亮有沒有三國演義中寫的那麼厲害，但是蜀國的確是在他輔佐劉備建立的。蜀國極其弱小，諸葛亮照樣出事北伐，《出師表》也描述了北伐大事。
劉備臨死託孤與諸葛亮，可見諸葛亮還是有幾把刷子的，對於現代文化學者無論如何黑諸葛亮，都是停留在猜測和推斷。不管怎麼說沒有諸葛亮劉備是不可能成大業的。因為劉備自己打仗即使有關羽，張飛，趙雲一流大將跟隨從來就沒贏過。
已致後來夷陵之戰諸葛亮也沒跟隨，最終劉備被陸遜打敗。可見諸葛亮對於蜀漢的正要性。這一系列足以證明諸葛亮能力。
否則小小的蜀漢怎能抗衡吳魏。
16樓：越磨越光芒
中華民族五千多年的歷史，從來不缺奇人異事。
諸葛亮的故事流傳那麼久，不只是杜撰。
他雖然沒有像孫子兵法，
論語等有些名人留下著作，
但絕對是集各種智慧型於一身。
用兵布陣是絕對可信的，
觀天象則是絕對可信的。
空城計也是絕對可信的。
17樓：秋雨魯北
當然不是三國演義寫的那樣。
諸葛亮確實是有一定的優秀能力在隆中決策時候說明了劉備以後的規劃之路並一舉建立西蜀政權，諸葛亮還是有過人才能的。在赤壁之戰中借東風實際是他對天文地理知識比較了解的結果，他對周易的研究也是如火純青。而石頭陣和木牛流馬等都為他的神話和成功奠定了基礎。
假如諸葛亮真的那麼神早實現北伐統一了，6比次均失利也讓他由神變成了人。而考慮很多戰役細節，諸葛亮也有失誤偶有超神發揮，所以真的沒那麼神。
18樓：匿名使用者
一定是超越常人的存在。即使現在無法真的穿越回過去，不能眼見為實，但是不能因為自己沒有見過，就否認一些東西的存在。這是狹隘的人生態度。
19樓：匿名使用者
是的，諸葛亮確實是比較厲害的。要不然歷史也不可能把他寫的那麼神勇。而且三顧茅廬也說明了諸葛亮真的是有才華。包括他的傳世佳作，也說明了他是乙個思維比較縝密。能力很強的人。
諸葛亮厲害嗎？諸葛亮真的有那麼厲害嗎？
出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。諸葛亮真的有那麼厲害嗎？在我們的印象中，成功的帝王背後一定有足智多謀的謀士。例如，說起三國時代的帝王劉備，馬上就能想起首相諸葛亮。在古典四大名著三國演義中，劉備三顧茅廬，才引諸葛亮出山，大火焚燒博望坡，大火焚燒赤壁，直接奠定了劉備的霸主地位。們都感到諸葛亮神機妙計，用...
歷史上的諸葛亮真的是軍事奇才嗎？有的人說是奇才，有人說是蠢才
諸葛亮的軍事才能 這是人們爭論最多的問題。其實，這個問題本用不著爭論，在 辭海 大英百科全書 等權威辭書裡，提到三國時代的大 家 就只有兩人 一是曹操 政治家 軍事家 文學家 或詩人 另乙個就是諸葛亮 政治家 軍事家。那麼，為什麼會出現爭論呢？這是因為，顛覆歷史已經成了當今歷史學家及其愛好者的特徵 ...
諸葛亮的軍事歷史地位如何
三國中，一般的將領被稱為名將，而諸葛亮 曹操被稱為軍事家。可見諸葛亮用兵的水平。諸葛亮獨自指揮的大戰，包括平南蠻和出岐山。很多人因為諸葛亮出岐山未成功，所以認為諸葛亮的軍事才能不如司馬懿。但實際上應該恰恰相反。在六出岐山之中，諸葛亮是兵力不如魏國的司馬懿，而此時蜀道天險反而成了後勤負擔，在加上諸葛亮...