1樓：端木吟天
元朝。強大與否和經濟人口有關，但是和軍事實力，政治影響力也有關係，而且要和當時所在的世界環境下去對比。
元朝忽必烈的直接轄區元朝的疆域空前廣闊，今天的新疆、**、外蒙古、雲南、東北、澎湖及南海諸島，都在大元統治範圍之內，還包括西伯利亞大部分（一說東到白令海）、錫金、不丹、克什公尺爾東半部、緬甸北部、泰國北部、寮國、朝鮮東北部。領土面積超過2000萬平方公里（一說2200萬平方公里），是當時世界上疆域最大的國家。
如果要說整個蒙古人控制的，那面積就大了去了，印度的莫臥兒王朝也是蒙古人建立的，歐洲打到了多瑙河，俄羅斯當時已莫斯科為中心龜縮著一小塊地方，剩下都是蒙古的了。忽必烈與不裡金哥爭帝，元氣大傷，對其他汗國只有名義上的宗主稱號。不然那元朝的疆域就更可觀了元朝才算是真正號稱日不落帝國的國家。
清朝的話，由於延續明朝的閉關鎖國，科技不在進步，固步自封，疆域面積不可謂不大，但政治影響力已經降低到最低點。軍事實力可謂停留在國外奴隸社會水平。經濟由於自給自足，而且出口大於進口，所以經濟在乾隆時期還算不錯，之後就迅速下滑，開始成為各國列強瓜分的美食。
2樓：俞利群
其實呢，清朝應該更強大一些，清朝的鐵騎不會比元朝鐵騎差的！元朝之所以那麼輝煌，是因為當時全世界都很低迷！而清朝之所以在我們印象裡不怎麼樣，是因為，當時世界已經強盛啦！
而清朝呢，固步自封，不思進取而已！這麼一對比，就顯得元朝特別輝煌，而清朝特別窩囊！呵呵！
其實是有失公允的！從歷史上看！清朝的綜合實力是要比元朝強大的，而且不是強一點半點！
是強大不少呢！
明朝和清朝，哪個更強大？
3樓：匿名使用者
清朝是比較強大的，時代在進步，清朝也在進步，不斷吸取前人的經驗。
清朝有康乾盛事，而且清朝打下乙個很大的疆土。清朝的文化藝術都達到乙個高峰。現在歷史喜劇、戲說等都喜歡把清朝作為背景。
至於清朝末年被帝國主義列強欺負，那是封建統治的必然結果，趕上什麼朝代都好不哪去，清朝為此已經揹負不少罵名了。而明朝除了鄭和下西洋和**繁盛以外就是朝廷黑暗、官吏腐敗、民不聊生、農民起義、被異族欺負……沒什麼好印象了。
明朝的初期相對比較繁榮，有很多的通商口岸，與外界的來往比較密切,還有鄭和的七下西洋，是展示中國的大國形象的,我們都是把名貴的絲綢，陶瓷什麼的送給那些國家的。
到了清朝開始還是可以的，但是後來的皇帝就實行閉關政策，使得我們和西方國家的距離越來越遠，到最後被別人侵略。
清朝取代明朝是歷史的倒退嗎，歷史上的元朝和清朝是中華民族文明的倒退嗎？
清朝確實比明朝更加封閉，集權更加集中，在制度上可以說有一些倒退，在生產力，文化上也是有進步的，對於周邊少數民族的文化也有融合。清朝取代明朝確實是是歷史的倒退，就樓主說的康乾盛世我也認為不覺得種命樣，相對於明朝當時的經濟，清朝簡直不可一提，而且清朝把我們華夏民族5000年的進化一下打擊的沒有了，四庫全...
元朝，和清朝是不是漢族亡國的時代
是的，元朝時宋朝被蒙古人滅了，清朝時是明朝被滿族人滅了 中國又不光是漢族的，何來亡國一說 元朝和清朝算不算中華民族的亡國時期？不應該算，元朝和清朝雖然都是少數民族，但也同樣是中華民族大家庭的一員，所以不能算亡國。倘若站在在當時的統治者看來，他們算是 亡國了，因為他們的政權確實被別的朝代取代了 但若是...
清朝和明朝哪些皇帝陵墓至今沒被盜
明朝十三座皇陵至今完好無損 而清朝的陵寢狀況不好,清東陵的康熙 乾隆 咸豐 同治都已經被盜 清西陵的只有雍正 嘉慶 道光的陵寢儲存完好,再加上東陵的順治皇帝的,只有這四座 明朝清朝的皇帝中,那些皇帝的陵墓沒有被盜過。清朝的 孝陵 順治 清福陵 努爾哈赤 清昭陵 皇太極 清泰陵 雍正 清昌陵 嘉慶 清...