1樓：匿名使用者
當然是明朝啦，別以為明朝宦官專權作亂，但決定權仍在皇帝那裡，一句話就可以搞定（劉謹，江彬，魏忠賢等），而唐朝末期連皇帝都有被太監殺的，皇帝都管不了太監，從這點看唐朝宦官作亂遠大於明朝，在封建制度上明朝更加先進，權利更加集中，唐末的藩鎮割據嚴重影響了**權利，而明朝只有靖難之役和寧王叛亂這兩起大點的叛亂，權利仍然屬於**。在軍事上我認為是差不多的，唐朝對外戰爭幾乎沒有敗過。明朝也不錯，把蒙古鐵騎打回大漠，永樂時期又先後五次親征，打得他們是鬼哭狼嚎，再說明朝已經有大炮火槍的出現，京城三大營之強悍，後來的抗日援朝，就算是去打後金，如果袁崇煥沒有死，那還不一樣贏。
不過也有打敗仗的時候（土木堡，答俺），抵消後就跟唐朝差不多吧。還有什麼唐朝盛世被史書上寫得簡直就像現在人民追求的共產主義一樣，我認為是誇張了，明朝也不是沒有盛世（仁宣之治，弘治中興，隆慶改革），老百姓生活也還是過得去，文化上唐朝有唐詩，明代有四大奇書。明代思想也更加解放，（後期還出現了資本主義萌芽）。
在疆域上比較也是差不多的，唐朝看著大其實很多地方就是皇帝冊封那裡的首領，並無實際的政治權利（唐在衰弱的時候他們還趁火打劫）。就是康熙皇帝評價明朝都說的是「治隆唐宋，遠邁漢唐」，千古一帝都這樣說，還有說唐朝好的那就真沒轍了。
2樓：匿名使用者
要看乙個問題。要從多個方面來講，我認為樓上說的並不完全正確。
首先我們從經濟發展來看：
歷史不斷進步，科技不斷發展，唐朝一定比明朝強得多？非也！科技。
經濟是不斷發展的..其實就數量.質量來說,明朝的各種水平都要遠遠高於唐朝的,難道我們會說唐朝的各個方面都要領先於明朝?
不!不可能!如果這樣,我們的中華早就倒退了,我們的歷史也早就倒退了.
打個比方.英帝國,知道吧.叫大不列顛帝國.
也叫日不落帝國,也就是現在的英國,他在十九世紀的時候是世界第一強國.工業產量世界第一.但是現在他的工業產量恐怕要比當時還要高.
這就說明.乙個朝代的興盛.不僅從影響.
孩要從另一方面來看.
第二:相對的強大.說明朝的很多方面說明,明比唐要強大.
可以.但是我們還要和周邊的國家對比來反映朝代的興盛.以唐朝和周邊.
以及世界的國家的對比,唐朝又遠遠強盛於明朝.甚至有個說法是唐朝的時候gdp乙個國家佔了世界的70%,這又是自古以來沒有任何乙個國家能做到的,包括美國!
唐朝的影響延續至今,如樓上所說,世界很多國家都是叫我們為"唐人"的.我們在外國居住的地方,也叫"唐人街",所以這是乙個側面反映出唐朝的時候相對的強大!
3樓：念涵柳寶淼
唐朝是乙個開放的帝國，它把版圖延伸到長城以外；而明朝是乙個保守的帝國，它對北元採取守勢，依託長城為防禦點，北方設定九鎮，被動的防守。
唐朝無**化、國勢、經濟都要強於明朝。
4樓：匿名使用者
不知你是大哥還是大姐,我只想對你說,你提出的這個問題真的是很逗啊,呵呵,我感覺我無語了,`````````````````你是不是要認為明朝要比唐朝強些呢?如果你是這麼認為的,我只能對你說,你笨得可愛,或者是傻的出奇啊.
當然是唐朝強大多了,因為自古以來,中國歷史上只有唐朝是最強大的,任何乙個朝代都無法與之媲美.要不怎麼外國人稱中國人為"唐人"呢.這就是對我們民族的肯定
5樓：一劍
這個提問太過於廢話了！唐朝當然要比明朝強盛的多啦！看看唐朝的時候吧！
唐太宗的「貞觀之治」，唐玄宗的「開元盛世」，唐朝的時候中國是世界上最強大的國家，相當於現在的美國那樣。偉大的皇帝唐太宗還被稱為「天可汗」，唐朝的時代可是歷史上最鼎盛的時期，大唐盛世啊！外國人還稱中國人為唐人呢？
在外國還有什麼唐人街。再看看明朝吧！什麼怪癖的皇帝都有，有喜歡做手工的，不上朝的，搞同性戀的，喜歡做家務的，想當將軍的皇帝，明朝的皇帝就是不正常，才導致清軍入關，才使當時的漢人被滿人騎在腳下！
所以，有偉大的皇帝唐太宗的唐朝是最鼎盛的！
6樓：愛月惜星
就經濟發展而言，應該是明朝經濟更發達一些！
但就整個國家在世界上的威信聲望而言，唐朝應該更高一籌！
明朝時期，中國在世界上的地位已經開始走下坡路了！而唐朝，則是中國雄視四方八方朝拜的時候
7樓：虎知虎知
頂 ren855的，鄭和下西洋是明朝外交的乙個創舉，但後來被禁止了，連中國出海經商**的船的大小也有了限制，因此中國是從明走向落後的；相反，唐對周邊國家的影響是非常大的，很多國家都派人到唐留學。假如你做乙個統計圖就能看到唐與明的對比。
8樓：紅點鯉魚
這得從不同的角度看，歷史總是向前發展的，就縱向來看，明的實力一定比唐強，不然白發展那麼多年了，但是就橫向比較來看，唐朝在當時周邊國家中的影響力和威望絕非明朝可比，沒聽說過盛唐無忌，大於無邊麼？
9樓：匿名使用者
一江月彎似舟子 ：我告訴你中國歷史上有三個時期叫做盛世,唐朝的貞觀之治 唐朝的開元盛世 清朝的康乾盛世
唐朝的開元盛世時唐朝達到全盛比貞觀之治要好得多
10樓：匿名使用者
大唐盛世，長安也就是今西安是世界性的大都市，外國人都來長安學習以及和大唐交往，沒一定實力肯定是不行
11樓：飛天泡泡
當然是唐朝啦,有貞觀之治,明朝不是太監作亂就是篡位奪權,超混亂.
12樓：匿名使用者
不用比了，沒有可比性的。不同時代有不同的規律。
13樓：
唐朝!連老外都知道唐朝時代是中國最厲害的年代!
14樓：
明朝 唐只是封建發展過程中較的強盛
15樓：楊雲郎
唐朝，唐朝是中國封建社會的高峰！
16樓：盈_花痴
唐...
各有各的昌盛..
17樓：華麗轉身
學過歷史的人都知道.或者說,是個中國人就知道
18樓：一江月彎似舟子
這麼說吧!中國歷史上只有兩個時期叫做盛世,乙個是唐朝的貞觀之治,另乙個是清朝的康乾盛世.雖然唐朝看上去版圖比明朝要小很多,軍事實力也要小很多,但是唐朝當時作為乙個超級大國對周邊國家產生影響是巨大的,唐朝時期與國外特別是歐洲國家的廣泛交往,是空前的;唐朝時期城市也得到了很大的發展,甚至出現夜市.
所以唐朝當時作為乙個超級大國與明朝相比是絕對強盛的.
求助：歷史上唐朝和明朝那個更強盛？
19樓：匿名使用者
就絕對數值來說，明強於唐，但問題在於如果把這2個朝代放在他們特定的時間段裡，唐在當時的國力會遠強於明在其時代的國力。而造成這點的重要原因並不僅僅是因為政治和經濟的變革，更重要的人文思想，從唐人的詩詞中可以看出，那時連文人都有一種從戎戍邊的衝動，這種文風史稱大唐氣象。。。。而明朝出名的是**。。。
其中明顯缺乏這種理念，進而凸顯出了當時社會的一些問題。。。。。畢竟，乙個國家的根本，還是人。。。。。。。
說一句離題的話，洋務運動，說明清沒有輸在裝備，戊戌變法，說明中國沒有輸在政治變革，魯迅等一批文人領導的新文化運動所造就的一批革命家才真正挽救了中國。。。。。。。人才是決定國家命運的根本
這就是唐和明的根本區別所在
公元2023年，明朝大將王越率勁騎2萬襲擊蒙古大本營，殺死蒙古族皇后滿都海，達延汗狼狽逃走（此事在《明實錄》和蒙古《**史綱》都有記載）。這時距明朝開國已經過去110多年了，公元755年「安史之亂」，唐玄宗棄城逃跑，也是大概在唐朝開國120年左右，相對於唐朝「安史之亂」來說，真正威脅明朝的努爾哈赤叛亂發生在萬曆末年，已經是在明朝立國250年以後了。唐本土疆域跟明差不多，藩屬比較大，大家可能拿唐朝本土加藩屬和明本土比了。
明代也是萬國來朝，藩屬頗多，比如東北，東南亞，包括蒙古。
明代一輩子主要跟蒙古幹，誰說明軍不行？
20樓：匿名使用者
論強盛的程度，唐朝和明朝幾乎並立，難分優劣。
而論強盛的時間跨度，唐朝毫無疑問要甘拜下風了。
唐初非常強盛，軍事上震懾北方，幾乎涵蓋整個東亞。而且開展廣泛的世界性**，唐都長安是當時世界上第一大城。唯一可以和唐朝匹敵的只有當時的阿拉伯帝國。
而短短百年之後，唐朝就由於安史之亂而迅速削弱，從此雄風不再。整個唐朝中後期就此陷入完全的停滯，碌碌無為。
明初非常強盛，開國20年就迅速徹底消滅元朝，清除了所有敵對勢力，不久後又有新發展，並且積極開拓海疆，遠達非洲。唯一和明朝匹敵的只有當時的奧斯曼帝國。而明朝中後期的開國兩百年後，仍然獲得了遠征朝鮮的勝利，這在唐朝是無法想象的。
而且明朝的**規模比唐朝更廣泛，不僅遠涉西域、波斯、阿拉伯地區，甚至遠達日本、美洲、甚至是西歐諸國。明朝儼然是當時的世界**中心。
從文化思想的發展來看，唐朝那就遠遠落於下風。明朝是繼春秋戰國之後，中國的第二次文化思想大發展的**時期，並且把中國的思想學界推向了乙個嶄新的高度，誕生了陳獻章、王守仁、王艮、李贄、黃宗羲、方以智等等一大批哲學家，這與明朝及其開放的思想，和不斷吸取外來文化的整體環境有關。而唐朝雖然儒釋道三家並重，但是只出了玄奘一位在思想界有影響的人物，相比明朝無疑遜色了不少。
至於經濟、科技、制度等各方面的發展建設，明朝毫無疑問都是遠遠把唐朝拋在了身後，但由於時代的不同，這些比較的意義不大。
你既然提到「富饒」一詞，那就簡單的數字橫向對比一下（雖然這種對比對唐朝來說很不公平）。銀的流通使於唐朝，整個唐朝中國的**產量只有區區1800萬兩，宋朝**產量約3億5千萬兩，元朝約3500萬兩，而明朝總共引入了海外**約4億兩，自身產量約8000萬兩。明朝的**保有量毛估9億兩，唐朝是其1/50。
所以經濟規模和富饒程度來看，明朝把唐朝甩得太遠了。另外明朝時期的紡織（包括絲、棉、羊毛等，而唐朝還沒有棉，羊毛幾乎沒有，只有絲和麻，明朝已經用棉取代了麻）、製瓷、採礦、伐木、造紙、印刷等等工業的發展，糧食畝產量（明朝開始雙季稻廣泛種植）、美洲作物的引進（玉公尺、番薯）等農業發展，保持良好的物價水平情況，以及積極的航海**，人口基數（明朝至少是唐朝鼎盛時期的3倍）等等各方面來看，都支撐明朝的經濟總量把唐朝拋到了九霄雲外。
另外從綜合國力來看，明成祖時期，強大的綜合國力支撐明朝同時進行鄭和七下西洋，五次50萬大軍北伐沙漠，大運河的開鑿，故宮紫禁城建設、遷都北京，永樂大典，長城的建造等7項耗費極其巨大的工程專案。即便是現在的經濟發達程度，恐怕都難以支撐明朝的壯舉。而唐朝僅僅北伐一項就幾乎動用了全部國力。
所以綜合來看，明朝無疑勝過唐朝一籌。能和明朝比肩的朝代，只有西漢。唐朝明顯稍遜一籌。
元朝和清朝哪個更強大，明朝和清朝，哪個更強大？
元朝。強大與否和經濟人口有關，但是和軍事實力，政治影響力也有關係，而且要和當時所在的世界環境下去對比。元朝忽必烈的直接轄區元朝的疆域空前廣闊，今天的新疆 外蒙古 雲南 東北 澎湖及南海諸島，都在大元統治範圍之內，還包括西伯利亞大部分 一說東到白令海 錫金 不丹 克什公尺爾東半部 緬甸北部 泰國北部 ...
清朝取代明朝是歷史的倒退嗎，歷史上的元朝和清朝是中華民族文明的倒退嗎？
清朝確實比明朝更加封閉，集權更加集中，在制度上可以說有一些倒退，在生產力，文化上也是有進步的，對於周邊少數民族的文化也有融合。清朝取代明朝確實是是歷史的倒退，就樓主說的康乾盛世我也認為不覺得種命樣，相對於明朝當時的經濟，清朝簡直不可一提，而且清朝把我們華夏民族5000年的進化一下打擊的沒有了，四庫全...
為什麼宋朝和明朝的子孫那麼少，而唐朝 清朝的皇帝兒女眾多呢
媛你三冬暖 古代的皇宮美女如雲，皇帝的後宮女人眾多，為什麼宋朝和明朝的子孫那麼少呢？而唐朝和清朝的兒女就很多呢？在宋朝時期，宋仁宗在位的時間也是很久的，這皇宮中的嬪妃也很多。但是他的孩子有十二個都是閨女。最後，他將王趙允的第十三個兒子趙宗實立為皇子。宋朝的宋哲宗趙煦，九歲繼承了皇位，在他二十歲是去世...