1樓：發兔冷知識
今年倫敦為英國女王舉行了盛大的生日慶典，許多明星也親自到場祝賀女王92歲生日。說到這裡小夥伴們一定會產生這樣的疑問，為什麼英國沒有國王呢？英國難道只有女性有繼承王位的權利嗎？
2樓：匿名使用者
英國的政體是封建主義與資本主義的妥協的結果，所以首相再大也要遵守法律
3樓：匿名使用者
君主立憲制就是雙方的妥協了，你那叫**，肯定沒有民主。
4樓：幻世來客
英國不是一般意義上的君主立憲國家，英王室的真實權力太大，連共濟會都聽命於王室。英王室一直努力培養出歐洲皇帝，但英室衰落了，又出了叛逆的美國，但其真實權力很大。圓桌武士聽講過吧，這些人都是共和联邦各國的重要人物，甚至美國一些大家族也只聽命於英王室，他們的真實身份都是英國貴族。
是不是有些天方夜譚？！歐洲現在沒有皇帝，只有教皇，而美國則是新十字軍的超級打手。
5樓：匿名使用者
英國是君主立憲制度，女王的權利並不大... 他們的首相都是國家的領導人啊一把手的... 首相 權利大於天皇
英國女王和英國首相是怎麼回事？
6樓：匿名使用者
女王是名義上的統治者，首相是實際統治者、
7樓：匿名使用者
英國女王與英國首相之間的關係和日本天皇與日本首相之間的關係是一樣的! 女王和天皇都只是國家元首的象徵,沒有實權. ... 英國首相是怎麼選出來的
8樓：匿名使用者
什麼是抱頭鼠竄也不有好點，影響兩國交際。
在英國，那些女王啊，國王啊，怎麼都沒有實權？有實權的在誰？
9樓：雅雅
他們保留國王只是想儲存他們英國的傳統，平時儀式性的事情就要他們做，統而不治的國王，若議會通過處決國王的議案國王也一定要在檔案上簽名呢！首相掌握實權，內閣成員可以說是他的手下，如果他辭職成員們一般也跟著走。那個誰，竟然說三權分立。。額暈
10樓：
英國是君主立憲制。國王國家元首。但是沒有實權。
是虛位君主，只擁有禮儀性的職能。立法權由議會掌握。行政權由議會多數派執政黨掌握。
議會分上下2院，下院有通過法律選舉首相的權利。上院又稱貴族院，立法權少，但卻擁有最高司法權。操作行政大權的是內閣。
有首相主持。可以說首相是英國最有權力的人。
11樓：楊守榕
君主立憲制當然沒權，權利在三院。
第一院：法院，以法官為首。掌握司法權。
第二院：議會，以議長為首。掌握立法權。
第三院：內閣，以首相為首。掌握行政權。
12樓：瑞西威瑟斯彭
英國實行君主立憲制，國王（女王）是國家的象徵，無實權，統而不治。掌管實權的是內閣，首相是內閣的最**員。絕大部分外交等等事宜由首相及下屬部門負責，但內閣首相的任命的權利在王室手中。
13樓：江湖翼
他們都是擺設，權利被資本主義階級奪取了，所以說英國是資本主義國家，權利在首相手中
14樓：匿名使用者
君主立憲制國家，國王只是乙個國家的象徵，統而不治。
英國首相是什麼時候開始掌權的？國王和女王當時一樣嗎？
15樓：紫鱗金刀
大致是在2023年「光榮革命」後。但確切來說，權力是由議會掌握（有點類似於全國人大會議，但又不完全相同），而首相則不過是把方案提出的人。
現在的女王只是英國最高權力的象徵，只是象徵而已。但其實在最初，女王是保有「立憲」這個權力的。不過在議會的權力被確保後，女王喪失了「停止法律」這一特權（表達不準確，但大致意思差不多），所以有「立憲」這個技能（笑）也沒什麼用，就把它也交給議會。
剩餘的權力，大概只有簽署類似於「使用核武」這一類檔案了吧？但當然啦，檔案必須先被議會通過。
16樓：星空鬥氣
現在的英國以及其他君主制立憲制國家（如日本）所用的體制叫內閣制君主立憲制，在君主制往立憲制轉化的過程中還有個過渡期的政權形態叫「二元制君主立憲制」，簡單的說就是內閣與君主平分權利。
這種形態是在英國工業革命成功後，也就是「光榮革命」之後，威廉推翻了詹姆斯二世之後所建立的政權形態。
國王與女王在道理上都是一樣的「皇帝」，都是國家的元首。
現在英國女王已經不具有具體參政的權利，但是作為國家的元首，仍就擁有象徵性與利益性的權利，比如對外或接納禮儀性訪問，任免權（榮譽支撐，比如任免內克漢姆為勳爵，**家韋伯為勳爵）等。
不內涵，英國女王能罷免英國首相嗎
17樓：只騎金錢豹
理論上是可以的，但實際上自從君主立憲以來，迄今為止英國歷任國王從未使用這一權力，因為撤換首相是件非同小可的大事，不到國家危亡的緊要關頭一般不會考慮，否則會動搖國家的憲政體制，就連二戰時期的張伯倫，也是在當時四面楚歌的情況下被迫自行遞交辭呈的，英王喬治六世也沒打算走這種極端路線，你說的這種情況，是國家處於生死存亡的重要時刻，實在萬不得已的情況下才會出現的特例，比如2023年，義大利國王維托里奧·埃馬努埃萊三世將首相墨索里尼拘捕並解除職務就是這種情況，也幸虧這位義大利國王腦筋轉得飛快、轉舵轉得夠及時，否則義大利可真就是萬劫不復了。
18樓：
要分清楚女王跟女皇的區別。王是乙個管理者，是乙個領主地位的。皇是指天下都是他的才叫「皇」，天下莫非黃土，是天子。
王還要由宗教最高端別的人封的（教皇，英國的國教是聖公會，所以女王由聖公會分封）。繼承權第一順位當然是男的，英國王室沒有男繼承人，才會出現伊利沙伯二世。英國是君主立憲制，女王是國家的象徵，不能參與國家統治，否則違憲，上議會可以罷免女王。
首相是代表國家的內閣負責制，管理整個國家，是由人民選出來的。
英國國王什麼時候開始沒有實權，而是首相掌權的？為什麼會這樣呢？首相又是怎樣當上國家做高統帥的呢？
19樓：光
因為社會生產力的提高，人類社會的進步，封建制度已經逐步成為落後的制度，阻礙了較先進的的資本主義的發展，英國爆發資產階級革命，王軍與議會軍開始戰爭，王軍敗北。從2023年光榮革命始，英國逐步確立起以議會為核心的君主立憲政體，英王實權逐步轉至議會。。2023年以前，內閣會議習慣上由英王主持，2023年之後，當時英王喬治一世由於不懂英語而不再主持內閣會議，於是內閣會議改由一名大臣主持，這樣就產生了首相職務，並形成了英王不得參加內閣會議的慣例.
而是首相掌權的？為什麼會這樣呢？
20樓：匿名使用者
英國這個國家很怪？為什麼有女王，還有首相，還有**？誰是老大？ ...英國...如果嚴格來講的話，是國王和議會共治），近代時資產階級興起，進行了資產階級...
英國議會權力至上，但是首相也有權解散議會，這是不是說明首相權力比議會大？
21樓：楓葉正紅
議會和首相是乙個相互制衡的關係，這裡的議會通常是下議院，通常情況下，英國下議院總有乙個擁有絕對多數的政黨，該黨領袖被國王任命為首相。
22樓：匿名使用者
英女王 沒有任何權利 只是國家和共和联邦的象徵而已英國2023年頒布權利法案 把國家弄成君主立憲制了一切一會說了算 首相只是帶頭的 由他組建內閣應該首相可以解散議會 再重新選舉
23樓：匿名使用者
議會也有權**首相，兩種權利相互制衡
24樓：匿名使用者
英國有兩個議會的，要看看是上議會還是下議會
25樓：匿名使用者
不是，兩種權利相互制衡，無大小自分
英國首相提出的脫歐方案為什麼被駁回
因為沒有滿足民眾的期望 從草案中看，英國與歐盟的 離婚條款 中主要有幾大爭議點，讓退歐派認為，並不是當初英國人要的 脫歐 第一，分手費。如果英國脫離歐盟，需要向歐盟交納分手費，約390億英鎊。當然，草案還規定了脫歐後英國公民在歐盟和歐盟公民在英國的待遇措施。第二點，避免北愛 硬邊界 所謂 硬邊界 h...
英國國家權利的重心在首相,為什麼又說權利中心是議會
英國是乙個單一制 君主立憲的民主國家，英國沒有成文的憲法，但憲法慣例具有憲法的作用 各種成文法和普通法共同組成了所謂的英國憲法。英國的國家元首和理論上最高權力的擁有者是英國君主，目前為伊莉莎白二世。實際上，女王只擁有象徵性的地位，其權力的形式受到慣例與民意的約束。但是君主基本上還是可以行使三個重要的...
為什麼地球那麼大，為什麼地球這麼大
地球大嗎？隨著科技的發展和進步，在人類眼裡地球已經變成了小小的地球村了。而且地球在浩瀚的宇宙當中還不如一粒塵埃呢！如此看來怎麼能說地球大呢？地球算大?相對於宇宙來說 地球只是一粒微塵 因為地球容納各種生物，地球和其他行星相比，算小的了 因為人類的需要，你知不知道星球越大，地心引力就越強。為什麼地球這...