1樓：網友
如今，許多孩子從小就沒有遭受過毆打，也沒有經歷過任何艱辛，所以他們的心註定是脆弱的。許多父母會寵壞自己的孩子，即使他們犯錯，也只會**宣講，這使他們碧滑拍遭受挫折的可能性更低。隨著時間的流逝，孩子將變得更加依賴父母，無法獨立生活，也無法承受挫折。
假設他們受到了身體上的懲罰，他們將在一段時間內無法接受，甚至會引起許多心理問題，那些在童年時期遭受過體罰的孩子會更耐壓力，言語行為也更容易衡量。
2.給孩子一種無形的約束力。
一些父母認為，對子女的悔羨體罰會使他感到害怕，而不是與他們親近。實際上，發生這種情況的原因恰恰是在正常情況下「體罰」太少了，從未受到父母批評的孩子在受到譴責時自然會感到不適，並且由於父母的「體罰」，他們也可能會產生恐懼。適度的「體罰」會促使孩子積極向上，以便他在做事之前先考慮父母的嚴厲，這也可以起到抑制作用。
3.「打孩子」使他更容易記住。
適當的懲罰對他也有好處，只聽過讚美的孩子不知道自己的缺點，往往會因驕傲和自滿而迷失自我。經歷過「體罰」讓基的孩子會知道他們的行為是錯誤的，並幫助他們擺脫不良習慣，身體上的痛苦使他們記住了這個錯誤，下次他們將不會犯同樣的錯誤。
2樓：招瑩紅
我先談談「體罰」。體罰是教師在教學過程中，不得已而用的一種手腕，除去個別教員，心理不正常，為了追求高分數而把體罰常態化之外，大區域性教員，很少對學生停止體罰；體罰的學生，普通是經過說教而不見好轉的學生，以及哪些經常犯錯，本人不學習又影響別人學習，且屢教不改的學生……對這樣的學生施以懲戒，最最少希望這樣的學生可以改好，不再影響別人。如今上級教育部門，曾經三令五申，嚴禁教員體罰或變相體罰學生，學校中教師簡直沒有再體罰學生的現象了，由於任何教員，都不會拿本人的職業開玩笑！
當然，我作為教員，剛開端任教時，也就是90年代前後，曾經體罰過學生，可如今，縱然你把戒尺遞到我的手中，我不會再把它舉起，一者我以為教育的目的不單純是為了公升學，比公升學更重要的是「立德」；一者我發現百分之九十九的學生，可以憑教員的以身作則，就能夠改好。剩下的百分之一，面對大環境，也就失去搗蛋的土壤。
但飢茄是在這裡我還要說，體罰並非盡善盡美，特別是被父母捧起來的學生，或者區域性留守兒童，他們確實短少管束，有區域性學生，還隨心所欲！校園暴力常出，就闡明一切。這樣的學生，就需求在開端走邪路時，停止恰當的懲戒！
當年，我上師範時，心理學教師曾經說過，某大學的一位教授特地研討如何體罰學生，能起到最好的作用，可見對學生停止襲肢友恰當的懲戒，並不是一點益處也沒有。
教育不是萬能的，在有些事情上，教育是很無法的，縱然新修訂的《教員法拍槐》中賦予教員懲戒權，也不可能，任教員所為。
總之，在教育的問題上，「仁者見仁智者見智」，但我以為，家庭教育、社會教育都同窗校教育，統一同來，相互揚長避短，才是最重要的！
3樓：廉琳晨
不認同這個說法。應該銷棚讓教師適當體罰學生，以便更好教育學生。
1.生活中如果老師不懲罰任何乙個學生，學生就不會聽老師的話，也不會特別怕老師，甚至可能會欺負老師。站在學校老師的角度，老師懲罰學生也是一種負責任的表現。
他們也想用這種方法督促學生學習，改掉學習中的壞習慣，幫助孩子樹立正確的學習觀念和價值觀。然而，在體罰的過程中，一些教師出現了不恰當的方式和手段，導致了許多社會問題。父母送孩子上學，讓老師教育孩子。
然而，在教育孩子的過程中，一些教師沒有很好地行使這一權利，而是有暴力傾向和其他違法行為。
2.因為沒有規矩就沒有方圓，適當的體罰有利於孩子的教育。因為適當的體罰可以讓學生認識到自己的錯誤，進而更好的改正自己的缺點，更好的成長。
但是體罰一定要適度，永遠不要過分。但是，體罰並不是完美的，尤其是對於受到父母鼓勵的學生，或者一些留守兒童。他們真枝手的很缺乏控制力，有些學生為所欲為！
如果校園裡經常發生暴力事件，那就什麼都清楚了。這樣的學生在開始走上歧途的時候需要停止適當的懲罰！當時我在師範的時候，心理學老師曾經說過，大學裡有個教授專門討論怎麼懲罰學生，能起到最好的作用。
可見，停止對學生的適當懲罰，並非沒有任何好處。
3.當孩子在學習或者成長猛鬥嫌，學習一些技能的時候，一些不努力學習或者調皮搗蛋的同學，就會被用尺子懲罰。當時學生受師道尊嚴的傳統思想影響，受到懲罰，誠懇認錯。
以前孩子特別幼稚，對老師非常敬畏。當老師理性規範的時候，用尺子懲罰學生，產生了一些好的效果。但我不得不說的是，有的老師在衝動或不理智的情況下毆打學生，有的甚至傷害學生，造成了嚴重的不良影響。
體罰學生對孩子好嗎？
4樓：奔跑的大黑驢
有人說，讓教師適當體罰學生，學生就能得到更好的教育，你贊同這種說法嗎？站在教師的角度，我覺得應當提倡適當的體罰。當然，體罰要有度，不能真正傷害了學生的身體或者心理自尊。
對於乙個班級來說，都是坦團有幾十個孩子，由於性格不同，家庭教育程度不一樣，所以，我們有理由相信，孩子的素質也是參差不齊。對於每個班總有的那幾個頑劣孩子，傳統的擺事實講道理的教學方法並不可行，談心說服也只是隔靴搔癢，治標不治本。那麼這時候怎麼辦？
我覺得這時候適當的體罰或許有效，甚至能夠以儆效尤。
除了老師適當的體罰，我覺橘信悔得作為家長也應當配合老師，不能太護孩子，不要覺得老師稍微的批評體罰就會傷害孩子的自尊，就去學校找老師大鬧，這樣只會助長孩子的叛逆心理，覺得有人給他撐腰，他可以為所欲為。
教育本來就不只是學校的事，更是乙個家庭的大事，我們相信，只有老師、家長、社會的共同配合，才有可能助乙個孩子健康地成長！
如果孩子都能聽家長的教導，聽從老師的教育，那麼老師這個活就太好乾了。就是就因為一些孩子不服管，明知有錯，卻故意去做。上課不僅自己不聽還影響其他同學。
教育不是像你所說的那麼簡單，一些孩子你們有想象不到的難管。當然，我們老師也有我們老師的一些辦法，但是這些辦法恰恰是與一些教育法規不想符合的。
人性各異，總有些孩子屬調皮的，假如對調皮的孩子不以管教(很多事例告訴我們那怕你再苦口婆心，孩子調皮很多靠說是改變不了的)，調皮的孩子會影響到他人，長此以往課堂紀律得不到保障，想學習的人又如何能安心圓正學習？學校要有規律，小時候犯點校規，有人管教是好事，如果沒人管教，將來法律對這些在學校調皮的學生就沒那麼仁慈了，縱子如害子，我同意適當體罰。
體罰教育對於孩子的成長有利嗎
5樓：老三愛旅遊
在我看來，體罰孩子並非是一種明智的解決罩燃問題的方法。孩子在成長過程中總會犯錯，這是他們學習和成長的一部分。作為父母，我們應該以體諒和理解的心態去處理孩子的錯誤行為，並嘗試尋找御廳更好的解決方案來幫助孩子改正錯誤。
體罰孩子不僅可能導致身體傷害，還可能對孩子的心理造成長期傷害。因此，應該嘗試使用積極的教育方法來幫助孩子發現問題並找到正確的解決方法。比如，可以問孩子為什麼會犯錯誤，幫助他們思考改正錯誤的方法，以及讓他們意識到自己的行為對別人的影響。
此外，父母應該以身作則，成為孩子正確行為的模範，讓孩子從父母身上學習良好的道德品質。如果父母的行為也存在問題，其實就是在向孩子傳遞錯誤的訊號，這不利於孩子的成長。
綜上所述，我認為體罰孩子不是物拆虛解決問題的正確方式。家長應該以理解和耐心的方式來處理孩子的錯誤行為，並鼓勵孩子在成長的過程中學習如何成為乙個善良、耐心、有責任心的人。
6樓：凱蒂杜蘭特
針對是否贊成適當的體罰教育這個問題，我認為可以從以下角度來考慮：
1. 法律角度：體罰教育是否合法。在許多國家，體罰被視為虐待兒童行為，是不被允許的。因此，在法律角度上，體罰教育是不合適的。
2. 心理學角度：體罰教育是否會對孩子的心理造成損害。
體罰可能導致孩子出現自卑、退縮和緊張等心理問題，嚴重時還可能導致創傷後應激障礙等病症。從心理學角度來看，體罰教育是不可取的。
3. 教育角度：體罰教育是否緩顫能夠扶持孩子的成長。
通常情況下，通過正面的獎勵和懲罰來教育孩子更能夠達到教育的目的。體罰教育對孩子的動機和興趣的培養很難做到有效地幫助，從教育的角度，體罰教育是不擾做敗可取的。
4. 倫理角度：體罰教育是否符合倫理道德標準。作為教育者，我們有責任確保孩子安全，培養孩子的品德和心智，而不是用暴力去解決問題。從倫理角度來看，體罰教育是不可取的。
綜上所述，從法律、心理學、教育和倫理的角度來看，體罰教育都是不可取的行為，我們應該採用更為有效、溫和的教育方式來胡氏培養孩子的行為和品德。
快樂教育和挫折教育誰更有利於學生成長
沒有哪一種單copy純的教育模式是對學生的成bai 長是更好的，但是du，個人認為，賞識zhi教育在日常的教育中可以為dao主，挫折教育為輔。首先賞識教育和挫折教育這兩個概念不是對立的，不能一刀切開。從基礎層面上，兩者有相似之處 承認差異，允許失敗。挫折教育也不是故意給小孩製造困難，讓他們摔，放任他...
就業壓力大是否有利於大學生成才
如果你硬要強加給我說親戚關係是負面，就像小麥，那就州腔請你拒絕麵食好了。我也告訴你個真理，這個世界 贏 就是一切。你輸了再多廢話也沒用，再多理論也白扯。說白了，乙個人贏了，那麼他就什麼能力都有了 乙個人總是輸，那他就什麼能力也沒了。人際關係是態度，不過那是別人對待你的態度，而不是你能容帆跡旦忍的態度...
大學生可以做哪些有利於環保的事情呢？
從小事做起。雖然乙個人做的努力對環境的影響可能特別微小，但積少成多，從小事做起，從個人做起，同呼吸，共命運 為我們賴以生存的地球出乙份力。我們要做到，不要亂扔廢棄物 出行儘量乘坐公交車 地鐵，減少私家車使用 多參加植樹等綠化活動 私家車安裝尾氣處理裝置，使用潤滑油使燃油充分燃燒，減少有害氣體排放。 ...