1樓：匿名使用者
諸葛亮：比龐統要早加入劉備軍肢顫，所以在權力上諸葛亮要比他更加有優勢。
龐統歷鬧敗：由於權力上的優勢，讓本就心高氣傲的他想快點做出成績，所以在心理上他對諸葛亮已經處在下風。
諸葛亮：卻有很強的權力慾，從他跟劉備而不跟其他人可以看出來，寧為雞頭不為牛後，可以看出他很想在世人面前表現自己，只有把弱的經營強，才能讓他有自豪感。而這一切必須要在他自己的控制之內。
所以他對於權力的渴望很高。
龐統：同樣與諸葛亮差不多，但他輸在沒有適合的君主了，找個孫權既有了周瑜又看不上他的相貌，只有從了劉備。
相貌：龐統可以說輸在了這點，不然那麼多君主的時代會沒人去找他，因為怪他沒讀書人的樣貌。
龐統：從書上說兩人的名號時「鳳雛」"臥龍",其實都是從兩人下棋而言。龐統主在深謀遠慮，若在區域性分析與應變，性格有點衝動，這就是其為何指揮上弱於諸葛亮。
諸葛亮：長在區域性分析與靈機應變，性格更加沉穩，可以說他更象韓信，但其長遠戰略也不弱，可以說是個全面發展的軍師人才。
但具體兩人在彎賣戰略上的比拼，因無具體事實，無法比較。感覺上龐統應當不弱於諸葛亮。
2樓：匿名使用者
這裡涉及歷史背後的陰謀和陽謀問題，也涉及謀士中的接力和遞推關係。陰謀的最高境界是陽謀，陰陽正反之道變化無窮。歷史上的諸葛亮是天才的陰謀家卻不擅陽謀，是基層政工工作的長才，但陽謀非其所信賣扒長。
而龐統則既擅陰謀又擅陽謀。徐庶，諸葛配禪亮，龐統，之間存在校友關係又存在背後的博弈接力關係，才以十倍遞增。龐統曾以精擅權術並善於政治言辭和平衡來為劉備的軍事行動增加信心，並且從權術智謀平衡能力政工能力等方面來看，是一位不可多得的智慧人才。
而滑昌他的選擇，是一種自盡行為，從而完成了向諸葛亮傳遞接力的過程，而最終，真正得臥龍鳳雛的，不是劉備而是曹操，最終的接力是傳到了晉朝代魏而定天下這裡。
3樓：匿名使用者
其實龐統不見得比諸葛亮差，包括郭嘉、周瑜握困仔，我認為三國當中這幾人的謀略不相上下諸葛亮之所以能在眾人段汪眼中脫穎而出，我認為是關於一技巧的。例如佈陣、機械製造、創新思維等等還有最重要的一點就是三國演義看的人最多，兒三國演義又極力太高諸葛亮，這樣就造成了諸葛亮尺如獨霸三國謀士統帥的地位~
4樓：
總的來說是心態問題，龐統相當有才華但是在擾寬當時與劉備陣營毫無建樹，相比之下，與他齊名的諸葛則給劉備做了巨大的貢獻，這樣他在遇到取西川這樣的好機並虧會時急於建功，提公升自己的聲望的和地位，急絕李神於求成導致了他的死，從這點來說，龐統反倒不如諸葛了。
5樓：匿名使用者
對於劉迅爛備來說龐統應該比諸葛亮更加重要，因為在他加入劉備後正逢劉備發展中期，需要帆拍一塊絕對穩定且有發展的地域來鞏固自身，而益州是他最好的選擇，龐統就是看中這點菜寧願犧牲自己為劉備找下攻態昌羨取益州的藉口，以服民心。。
對比諸葛亮，龐統，徐庶，歷史上的諸葛亮和徐庶，二人到底哪個更厲害些？
諸葛亮，比徐庶看問題要準，能抓住機會。龐歷世兆統，被諸葛亮佔了先機，返敏需要更加努力來證明自己，卻難以超水平發揮。徐庶肢租，白白錯失了機會 諸葛亮，比徐庶看問題要準，能抓住機會。龐統，被諸含唯或葛亮佔了先機，需要更加努力來證山肢明自己談伍，卻難以超水平發揮。此三人，各遭遇不幸。諸納橋拍葛亮出師未捷身...
龐統是被諸葛亮害死的，龐統是被諸葛亮害死的？？
你給的連線我沒看，根本不需要看。龐統不可能是諸葛亮害死，根本不可能。一 動機問題。諸葛亮為什麼要害龐統？龐統殺他老爹了？還是霸佔他妹了？倆人可沒仇吧。至於工作上，就更沒利益衝突了。要知道諸葛亮是擅長搞內政的，龐統是擅長搞軍事了，根本就不是同型別的嘛 就算有職位爭奪戰，那也應該是法正和龐統爭，礙諸葛亮...
諸葛亮號稱臥龍，龐統號稱鳳雛，司馬懿有什麼霸氣的綽號
諸葛亮這個人物，在中國的民間，已經成為神話級的智慧型人物，他有乙個綽號叫臥龍，那麼司馬懿叫什麼綽號？他的綽號叫冢虎。話說這諸葛亮在故事裡是料事如神，而且他忠義有謀略，是人中極品。雖然諸葛亮如此智慧型，在用兵上很多時候要比司馬懿要高明很多，可是到最後，老謀深算的司馬懿，讓諸葛亮有苦說不出。在古代 裡，...