1樓：匿名使用者
當然屬於正當防衛，而且沒有超過必要的限度。
可以免予刑事處分。
2樓：
廣東胡律師：
1、一人有**匕首正在實施搶劫，自己剛好身上也有匕首之類的堅韌**，反擊導致歹徒受傷或者死亡，屬於防衛過當還是要承擔刑事責任，會減除刑罰；
2、對方在搶劫銀行或者搶劫他人，你主動用匕首去攻擊，這個要看**是不是授於你見義勇為，如果不是的話也屬於防衛過當還是要承擔刑事責任，會減除刑罰，**授予你見義勇為就不需要承擔刑事責任。
3樓：九方安露
不算自衛
因為不能隨身帶匕首,用磚或地上檢的東西才算自衛
4樓：戚家軍的夥伕
如果是搶劫，法律賦予你剝奪犯罪人生命的權利，前提是你幹的過犯罪人...
不是說了嗎，法律鼓勵你見義勇為，對正在發生的暴力犯罪行為，第三人進行反擊，一樣是正當防衛，而且你這個情況是特別防衛，捅死犯罪人也沒關係
5樓：雪月冷菊
不一定屬於正當防衛。
如果歹徒搶的是你，你反擊，算正當防衛。
如果搶的不是你，就不一定了。
6樓：計高壹籌
我國刑法第20條規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任」。正當防衛是在緊急狀態下，為了保護合法權益而派生的一種權利。
這種權利不是隨時可以任意行使的。如果行使不當，或者濫用這種權利，不但達不到正當防衛的目的，反而可能對他人造成不應有的損害，危害社會，構成犯罪。因此，進行正當防衛必須遵守一定的條件。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
7樓：呆州燁萱的祖宗
屬於正當防衛,不負刑事責任.
乙個關於自衛的法律問題
8樓：八三老人
對於不是正在實施犯罪行為的情形下，不存在正當防衛。
9樓：濟寧
你屬於第三人正當防衛，但可能涉及防衛過當。
法律問題這算自衛殺人嗎？
10樓：完顏無魂
這個肯定不是自衛，這就是殺人。
因為自衛是用殺傷力不是很大的**，來合理的保護自己。
老鼠藥是肯定致人死亡的，所以一般情況下不能用。
除非你正好去買老鼠藥，正好有人襲擊你，正好沒有其他工具，才用，有可能是自衛。
11樓：匿名使用者
我個人認為這不是正當防衛。
正當防衛的目的，必須是阻止當事人正在進行的不法侵害，所以這種阻止也要有及時性和立竿見影的效果。通過投擲老鼠藥導致對方中毒，依照一般觀點來看，明顯達不到這種立竿見影阻止犯罪的效果的，所以不能認為是對不法行為的防衛。
12樓：憑依波
你怎麼會有老鼠藥粉呢？如果不是故意帶的，這個應該可以算
法律問題~~請教~~ 自衛 還是 **？
13樓：匿名使用者
弄得好是見義勇為!弄不好就成殺人犯了!
14樓：孝感孤獨劍
我覺得是正當防衛！可以不受刑罰的制裁！ 但是這還需要檢察院的認定！
15樓：匿名使用者
阻止過程中致對方死亡，是防衛過當。如果阻止過程中可以不致對方死亡，歌者可以停止，你實施了，就不是防衛過當，就要負法律責任了。
如果打架對方先動手我還手算不算自衛刑事責任算誰的？？？
16樓：just偏執成性
一般認為這是一種互毆行為，不存在正當防衛，各自承擔刑事責任。
17樓：愛笑的賽宗妤
這種情況不屬於自衛。打架的時候，如果一方將另一方打傷，且達到輕傷的，應當以故意傷害罪追究一方的刑事責任。
18樓：工非國有
樓上的意思就是他在哪隨便對方打白，不能還手，還手了就要付法律責任
19樓：匿名使用者
打架鬥毆不適用正當防衛，按後果定性。
關於合同的法律問題，乙個關於合同的法律問題
1 乙公司不承擔責任，因為乙公司5月25日的行為屬於提出了新的要約，而同期甲公司也承諾了。2 擔保方式屬於定金保，並且沒有超過法律允許的範圍。甲公司可以選擇雙罰或違約金，但是只能選擇其中的一種 3 乙方 4 有效 要約與承諾已經實現 5 乙方向甲方承擔責任，然後乙方在向丙追償。1 乙不承擔締約過失責...
關於正當自衛的問題，關於法律正當防衛的問題
如果 經過調查取證後確認了你講述的事實，那麼你不用承擔責任了。也就是說你的行為屬於正當防衛。我是律師，就你所述，對正在進行的不法侵害採取的防衛行為是正當防衛。關於正當防衛和起訴的問題？建議報警，具體情節有待 追查，如果構成正當防衛則不用承擔責任。你的行為有爭議 也許是正當防衛，也許是防衛過當 如果你...
諮詢法律問題諮詢乙個法律問題
借款1000，到賬8000，實際借款金額即為8000元，你只需要換完8000元的本金及按約定利率計算利息即可。這2000元諮詢費是以 諮詢費 形式預先收取利息，法律不予支援。法律依據在於 最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定 第二十七條 借據 收據 欠條等債權憑證載明的借款金額，一...