1樓：_妮妮不是豬
從武功上來說，項羽厲害。
從掌握人心來說，劉邦厲害。
歷史上對他們評價完全不同，那時因為用不同的價值觀去評價。
按照成功學來說，以成王敗寇的標準來說，劉邦的評價遠遠高於項羽。這是一種主流的標準。
2樓：高山仰止
項羽是很重情義的男人，但不是乙個合格的政治家和領導，他的魅力更多的是憑藉自己的武力、戰場英勇的表現而體現的，而劉邦是完全合格的政治家，生活中就是乙個黑厚兼備的小混混，人品不好。沒有厲害不厲害的，劉邦個人能力並不如李世民、劉徹、劉秀、嬴政這些帝王這麼突出。
3樓：長襪子多比
恩 是這樣的 雖然成王敗寇 但是那是官方的說法歷史上的劉邦就是乙個流氓無賴
項羽普遍被認為是大丈夫的 霸王別姬 一直紅火 就是明證而且中國人普遍 同情弱者
總看過胡歌版的《神話》吧~
4樓：阿史那欲谷
項羽。劉邦就是一流氓。雖然這樣說對歷史人物有點不敬但是我是這麼覺得的。
5樓：
大風起兮雲飛揚和力拔山兮氣蓋世，都可一般看待，大丈夫當如是也和彼可取而代也同樣的心理。
6樓：匿名使用者
誰最後做皇帝就是誰厲害，雖說結果不如過程重要，但是在歷史上結果是最重要的。劉邦乙個小混混最後能做到皇帝甚至於還可以管理著乙個國家，這是有什麼樣的能力，項羽原本就是正直的人，後來還是因為這樣而死的，那麼最後是誰厲害，這就不言而喻了。
7樓：戈宜然
各有千秋吧，劉邦好酒及色，愛罵人，但善於用人，這是他成功的根本所在，劉邦是時勢造就的英雄；項羽是本色英雄，即使在成者王敗者寇這樣一種歷史傳統中，項羽依然能得到人們的憑弔和同情，也說明他的人格魅力了，但項羽不懂得納賢才，而且不得民心。
項羽與劉邦，誰的歷史評價高
8樓：十廿卅亖卌
劉邦建立大漢王朝，項羽流於文學戲劇。
9樓：優揚
這個問題有的討論。你感覺乙個被規矩看著的人和乙個流氓誰更好一些？但是這個流氓卻成功了。
所以不知道該怎麼評價。流氓的規矩就是我愛咋地就咋地，螃蟹橫著趴，他就敢豎著走。所以沒法評價。
項羽並不是被自己的狂妄所弄死的，而是被一堆破規矩弄死的。
劉邦項羽誰的歷史地位高？
10樓：芍藥愛生活
歷史地位從某種意義上是後人對其的評價,評價標準中很重要的一項就是此人對當時社會和後世的影響。中國歷史王朝興亡更迭，多以「成王敗寇」論英雄。那麼留名青史的人物一定在當時有很大的影響力，劉邦成為漢朝開國帝王，對後世的歷史地位自然無上高大，但是項羽同樣給人留下了難以忽視的影響，歷史地位這個概念不適合評判劉邦和項羽誰之高低。
因為大家都知道結果是，項羽垓下之圍十面楚歌後無顏進江東選擇自刎於烏江，而劉邦憑藉約法三章漸得人心終於贏取天下開啟了大漢王朝。後世人始終不能忘掉項羽的「力拔山兮氣蓋世」的英雄形象，以及據傳劉邦的「市井流氓的無賴嘴臉」，兩種截然不同的人物形象。雖然劉邦贏了天下，但是他的帝王光芒仍然掩蓋不了項羽那種驍勇善戰、身先士卒的「西楚霸王」魅力。
項羽以個人武力出眾而聞名的武將，李晚芳對其有「羽之神勇，千古無二」的評價。
11樓：曾經我毀了曾經
我說說我的理解吧：項羽的歷史地位肯定比劉邦高。
1.推翻秦的統治主要還是靠的項羽。
2.項羽在整個推翻秦和楚漢爭霸中都是做了突出貢獻的。而劉邦只是打醬油（都是他的手下做的，想蕭何、韓信等人）
3.霸王舉鼎、「吾必取而代之」。。。等等，雖說劉邦也有斬白蛇等，但是相比之下項羽更耳熟能詳。儘管楚漢之爭項羽輸了。劉邦勝了。
如果強行來一波的話，確實劉邦歷史地位高一點，畢竟中國一句古話說得好。歷史由勝利者書寫。
12樓：匿名使用者
明說劉邦 暗說項羽 關公都說過做人要像項王不拒生死 坦坦蕩蕩
13樓：坑神的小粉絲
劉邦作為開國皇帝，乙個皇朝的奠定者，項羽沒有電視劇集普及，有幾個人知道？
歷史名人如何評價劉邦項羽？
14樓：藍精靈黑眼睛
（1）劉邦對項羽的評價：夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。
連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。
（2）司馬遷對項羽的評價：自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力徵經
營天下，五年遂亡其國，自死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引「天亡我，非戰之罪也」，豈不謬哉！
（3） 南宋女詞人李清照（公元1084～約1151）所寫的一首小詩《夏日絕句》來：生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。
（4） 唐代詩人杜牧（803～852）《題烏江亭》：勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。
（5）***同志則批評項羽沽名釣譽，他在七律詩《人民解放軍占領南京》中說我們「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」。
對劉邦和項羽的評價
15樓：我
項羽是一位超群的軍事統帥。他能征善戰，戰場上豪氣蓋世，叱吒風雲。鉅鹿之戰，項羽破釜沉舟，以寡擊眾，全殲秦軍主力，客觀上為劉邦進入咸陽，推翻秦朝創造了條件。
楚漢戰爭中，破田榮，救彭成，救滎陽，奪成皋，一生大戰數十次，多獲勝利。所以，古人稱他「有百戰百勝之才」（蘇洵嘉佑集?項籍）。
然而，項羽又是一位悲劇式的人物。秦朝滅亡後，他自稱霸王，忙於分封諸侯，扶持六國貴族的殘餘勢力，違背了人民要求統一的願望，造成了混亂割據的局面。他行為殘暴，坑殺秦降卒二十萬餘。
入關後，火燒秦宮，大火三月不息。他燒殺虜掠的暴行，違背了人民的意志，是他戰敗的根本原因。項羽自恃武功以威懾諸侯，缺乏遠見，不爭取同盟。
又妒賢嫉能，不能用人，招致眾叛親進，軍心渙散。軍事上，他缺少戰略家的眼光，剛愎自用，不納頁良。以致屢失戰機，沒有鞏固的後方基地，沒有充足的糧餉和兵源，雖然屢戰屢勝，反而由盛而衰。
所以，雖然項羽具有傑出的軍事指揮才能，最終也難以避免失敗
16樓：鏡湖閒人
劉邦是流氓這是毋庸置疑的
項羽光明磊落，當然絕不是正人君子
劉邦雖然是流氓，但懂得知人善用，所以出了「漢初三傑」，他有政治家的氣度和胸懷，又有流氓的無賴
項羽出身貴族，從各方面來說都比劉邦強一萬倍但心胸狹窄，沒有政治家的遠見和氣度，在人才方面更是差了n多倍，就乙個范增，還不能物盡其用
17樓：mm暗夜精靈
夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，吾不如韓信。
此三者，皆人傑也，吾能用之，此吳所以取天下也。項羽有范增而不能用，此其所以為我擒也。
18樓：枯藤老樹烏鴉
看史記後面有太史公曰，翻成白話文去抄，再加點屁話不就行了
19樓：小煙
所謂劉邦.流氓嗎
多去看看《我就是流氓》
20樓：匿名使用者
項羽是一位天才統帥，劉邦是一位有心計的政治家。你把這些內容綜合一下，也就是一篇小作文了。
21樓：
捨得一身剮 皇帝拉下馬
歷史人物 劉邦 和項羽的介紹，分析
歷史人物對項羽的評價
劉邦和項羽誰好，劉邦和項羽誰厲害
當然是項羽啦！1項羽長得比劉邦帥多了，當然我並不是推崇以貌取人哦，只是橫向比較一下 2項羽比劉邦更專情，項羽只鍾愛虞姬。而劉邦雖然也算比較專寵戚夫人，但是大小老婆一大堆，臨死了還納了乙個年方二八的美女，估計做他重孫女也行了 3項羽一諾千金，劉邦背信棄義。攻打秦國的時候劉邦明明答應了不進咸陽，但他一知...
呂布和盧俊義誰厲害，項羽 呂布 李元霸 盧俊義誰的武力最強？
人中赤兔，馬中呂布，盧俊義是梁山第二把交椅，指揮大於武力，故相比武力呂布較厲害，指揮和智謀當屬盧俊義 根據資料 盧俊義雙目有神，身高九尺 相等於2.07公尺 威風凜凜，儀表如天神。他性情和藹，慷慨仗義。他的武藝不凡，一條棍棒使得出神入化，天下無雙。種種條件來說，應該是盧俊義 呂布三國第一名將，個統領...
項羽和阿喀琉斯誰更猛，比阿喀琉斯更厲害的人有哪些
呵呵，神話中的半神和人間的亂世雄豪，依照神話中來看，阿喀琉斯是無敵的，按歷史說，項羽是個軍政兩修，有一說項羽還有個千人斬的。乙個是神，乙個是人，怎麼比。非要比，只好說項羽了，歷史上以弱勝強的也不是沒有。從傳說上來看是阿喀琉斯，但是國人覺的還是項羽 比阿喀琉斯更厲害的人有哪些?比阿喀琉斯是個英雄，找點...