1樓：
《三國演義》取材於三國歷史，這是沒有疑問的。但歷史在這裡只不過是乙個故事框架，乙個時空斷限。歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排。
它不再像歷史典籍那樣去真實地記錄歷史、敘述歷史，而是根據作者的創作意圖去塑造歷史、虛構歷史，把作者對歷史人物的愛憎、對歷史規律的把握和對歷史精神的闡釋全都融合到一起，將三國歷史加以演義、虛構、渲染，或者改頭換面。由於**藝術本身的侷限，在《三國演義》中作者只是選取了三國歷史上最具藝術效果的方面棗軍事鬥爭，而對同樣具有重大歷史價值的政治改革和經濟措施則沒有涉及。 具體而論《三國演義》的歷史真實性，有人開了個七分真三分假的單子。
我個人傾向於認為，**是**，歷史是歷史，不好用派比例的辦法來區別真假。如果要派個比例，我認為從歷史科學的角度嚴格要求，《三國演義》最多只有五分真。
與三國歷史的真實相比，《三國演義》中的史事經過、典章制度、生活習俗、人物功過、人物性格、官制、禮儀、時間、地域等或是不準確，或是弄錯，或是有意虛構，或是過分渲染，因而似真非真，真假並存。尤其是書中所記典章制度、生活習俗等，大量是作者生活在其中的元明時代的，與三國的實際情形相差很遠。譬如坐姿，在《三國演義》中人物都垂腳高坐凳椅，而歷史研究表明，三國時期人們普遍跪坐，即使是婦女梳妝，也都是跪坐進行，到了唐末五代以後，由於胡床的傳入，坐姿和坐具才開始發生根本的變化。
在拍攝電視劇集《三國演義》時，總導演採納了我提出的跪坐的建議，增加了時代感。下面，我舉幾個典型人物的例子，更能清楚地辨明《三國演義》和三國歷史的差別：
一是與諸葛亮有關的「空城計」和「死諸葛走生仲達」。「空城計」完全是虛構的，諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭水。但作者寫空城計又是有所本的，這個「本」就是《三國志》中的裴松之注所引「郭衝三事」，但它是假的。
因為諸葛亮屯兵漢中陽平時，司馬懿還是荊州都督，無緣與諸葛亮抗衡。「死諸葛走生仲達」的依據是《漢晉春秋》，但是作者又加了工。《漢晉春秋》的記載是，諸葛亮死後，蜀軍秘不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。
兩車相近時，蜀軍長史楊儀命蜀軍「反旗鳴鼓，欲向魏軍」，司馬懿「不敢逼」，只好退兵。當時在魏軍中就傳開了「死諸葛走生仲達」的笑話。蜀軍「入谷然後發喪」。
但是在《三國演義》中卻成了蜀軍推出一輛四輪車，車上端坐著諸葛亮木偶像，司馬懿疑諸葛亮未死，故而退兵。
二是關羽的一生事蹟。《三國志》中對關羽的記載很簡單，可在《三國演義》中，羅貫中贈給關羽的美名最多，對關羽的一生事蹟虛構得也最多。如千里走單騎、單刀赴會等都是假的。
至於關羽死後在玉泉山顯聖、並活捉呂蒙使其斃命，則純粹是封建迷信。華容道關羽義釋曹操，是作者為醜化曹操，樹立關羽的高大形象而虛構的。關羽放水淹七軍事雖有所本，但與史實相差很遠。
《三國志》中的《關羽傳》和《於禁傳》都寫得很清楚：時值秋天，大雨連綿，漢水暴漲，平地水高五六丈，關羽所帶的荊州水軍適應這種天氣，而於禁、龐德帶的是北方軍，不適應水戰，被洪水衝沒，于禁投降，龐德被殺。在《三國演義》中卻成了關羽料定秋雨季節必有大水，先堵住低濕地帶，自居高處，然後「放水淹七軍」。
三是為醜化曹操而故意歪曲史實。如赤壁之戰是一場遭遇戰，《三國志》的《武帝紀》、《周瑜傳》等寫的是兩軍相遇於赤壁，曹軍大疫，初戰不利，乃引軍還。而《三國演義》則將它無限誇大。
又如曹軍潼關戰馬超事，戰鬥確實很激烈，但是《三國演義》寫曹操割鬚棄袍乃得脫則完全是為醜化他。實際上，潼關大戰，曹操是贏家。
2樓：匿名使用者
不是，準確的說是不全是，羅貫中根據歷史陳壽的《三國志》為依據，三分歷史氣七分構，《三國演義》雖以歷史為題材，但它畢竟不是史書而是文學作品。因為它經過了藝術加工，有不少虛構。
《三國演義》的藝術成就是多方面的：
1．它成功地塑造了眾多的人物形象。全書寫了1798人，其中主要人物都是性格鮮明、形象生動的藝術典型。各類人物各有共性；同類人物各有個性。
作者描寫人物，善於抓住基本特徵，突出某個方面，加以誇張，並用對比、襯托的方法，使人物個性鮮明生動。這是作者塑造人物的一條基本原則。**中運用這一原則的最好說明，就是向來人們所謂的「三絕」，即曹操的「奸絕」——奸詐過人；關羽的「義絕」——「義重如山」；孔明的「智絕」——機智過人。
**刻畫人物的主要方法是：把人物放在驚心動魄的軍事、政治鬥爭中，放在尖銳複雜的矛盾衝突中來塑造。對於主要人物，往往通過一系列的故事情節和人物語言表現其複雜的性格。
2．它長於描述戰爭。全書共寫大小戰爭四十多次，展現了一幕幕驚心動魄的戰爭場面。其中尤以官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰（又稱彝陵之戰、猇亭之戰）最為出色。
對於決定三國興亡的幾次關鍵性的大戰役，作者總是著力描寫，並以人物為中心，寫出戰爭的各個方面，如雙方的戰略戰術、力量對比、地位轉化等等，寫得豐富多彩，千變萬化，各具特色，充分體現了戰爭的複雜性和多樣性；既寫出了戰爭的激烈、緊張、驚險，而又不顯得悽慘，一般具有昂揚的格調，有的還表現得從容不迫，動中有靜，有張有弛。
3．它的結構，既巨集偉壯闊而又嚴密精巧。時間長達百年，人物多至數百，事件錯綜，頭緒紛繁。而描述既要符合基本事實，又要注意藝術情節的連貫。
因此，在結構的安排上是有很大困難的。可是作者卻能寫得井井有條，脈絡分明，各回能獨立成篇，全書又是乙個完整的藝術整體。這主要得力於作者構思的巨集偉而嚴密。
他以蜀漢為中心，以三國的矛盾鬥爭為主線，來組織全書的故事情節，既寫得曲折多變，而又前後連貫；既有主有從，而又主從密切配合。
3樓：天地一沙の鷗
7分實3分假，雖然裡面點綴了很多虛假的事件，但小羅還是尊重客觀歷史的，那些增加的虛假事件並未能影響三國演義各種事件的結局。
比如官渡之戰曹操勝袁紹，赤壁之戰孫劉聯手勝曹操，再或者天下歸晉。也許他們有很多小地方和史實不同，但羅造假是有自己的底線的，我們可以稱這種造假為藝術點綴，正是新增這些虛假事件才使得三國裡面人物形象更加生動，更加有趣和耐人尋味。
你說的例子當中只有北伐有證可考。
4樓：
空城計，草船借箭，借東風都是無中生有，五次北伐是真的
三國演義是將三國歷史**化的文學作品，與正史出入非常大
5樓：我是乙個小壞
是的，但有一點，書是人寫的，所以不可避免的就有個人情感和藝術加工在裡面，建議讀史書累，例如三國志。
6樓：戰慄地貴公子
有真有假。大部分看起來很玄乎的其實都是假的，尤其是關於諸葛亮的，很多都是假的。建議要了解正史的話，建議去看陳壽的《三國志》
7樓：
部分是虛構和假象的，空城是假，魏延造反是假，左慈，於吉，南華，關羽追魂是假
8樓：帥帥0獅子
您的回答會被數十乃至數萬的網友學習和參考，所以請一定對自己的回答負責，盡可能保障您的回答準確、詳細和有效
9樓：杜丶澤灬華
草船借箭。借東風。空城計都是假的。
諸葛出祁山是真的。
10樓：匿名使用者
諸葛亮故意放走曹操，曹操並不是贏家。
11樓：匿名使用者
有真有假，連食療都有假，還指望**史真的嗎？
《三國演義》中有哪些情節，是與真實的歷史不同的虛假資訊？
12樓：娛樂也優雅
我們都知道現在的電視型別都是很多的，但是很多電視劇集都是純屬虛構的，就算它是根據**或者是名著出演的電視劇集，也是會有虛構在裡面的，今天我們就來說一下《三國演義》這部電視劇集，看一下電視裡面哪些情節跟歷史是不相符合的？
電視劇集《三國演義》中的桃園三結義，相信很多人都是聽過，但是在歷史上卻是沒有這乙個情節的，歷史上描述的是張飛和關羽只把劉備稱為兄長，並沒有說他們是通過桃園三結義來稱兄道弟的，還有鞭督郵的不是張飛，而是劉備，張飛的**只是「茅」 ，呂布並不是丁原的義子，電視劇集裡面都是亂套的親緣關係，還有呂布不是一介武夫，而且，他還是丁原的主簿，所以，他也是懂一些謀略的。
還有就是曹操殺董卓的事情，這件事情曹操並不知情，而是曹操手下的文官策劃的，但是，他們的計謀卻沒有得逞。趙雲投靠公孫瓚後，並沒有上過戰場，而後來他是因為自己的兄長死了而返鄉，這些情節在電視劇集中並不是這一回事的。
還有歷史上並沒有貂蟬這一號人，董卓是王允利用呂布所殺的，還有管亥是死在戰場上的，並不是關羽所殺，文醜也不是關羽所殺。而趙雲並不是裴元紹介紹給劉備的，趙雲是在鄴城見到的劉備。還有就是楊修並不是死在漢中軍營，而是在返回中原的時候去世的。
關平是關羽的親生兒子，並非養子。
以上只是《三國演義》電視劇集中一些不符合歷史情節的例子而已，其實還有很多，有興趣的小夥伴們可以去了解一下。
13樓：裊裊帶你讀書
《三國演義》裡面虛構的故事情節其實還是挺多的。像我們熟知的草船借箭、火燒赤壁等等，其實並沒有諸葛亮的參與。
14樓：火鍋喵咪
《三國演義》畢竟是**，為了突出人物性格，渲染人物歷史背景，所以和真實的歷史還是有所不同，比如魏國大臣王朗的真實歷史與**裡的內容有些出入。
15樓：情感導師墨無憂
有乙個學者說過，《三國志》裡的描述，七分實三分虛。其中有若干例子可以證明，比如佩黃巾張角舉大義，這件事是實。比如宴桃園豪傑三結義，這件事是虛。比如斬黃巾英雄首立功，這件事是虛。
16樓：沉吟子卿
《三國演義》中將諸葛亮神化了，在諸葛亮的做出的許多計謀中，有一些不是他本人所做或者是首創的，草船借箭在歷史上是周瑜所想的計謀。空城計這個計謀第乙個運用的是曹操。
17樓：黛西
個人認為最為不同的是周瑜的形象，其實周瑜是三國無雙，很有才幹的乙個英雄豪傑，但是被寫成是心胸狹隘的小人，最後被活活氣死。
18樓：
五虎上將本來是四虎，趙雲屬於諸葛亮手下將領，不是劉備的手下，後面一直沒打過先鋒，所以蜀國四虎上將。
19樓：匿名使用者
我個人覺得最有名的不同就是張飛的形象了，根據史書記載，張飛雖然是一介武夫，但是心思細膩，算得上足智多謀，並不是**中的莽夫形象。
20樓：茂小貓茂
其他不是很了解，就是覺得把諸葛亮寫得太神了，感覺他有預知能力，而且能讀懂每乙個人的心思。
21樓：意難平
我個人認為應該是劉備這個歷史人物了，因為在歷史上劉備還是做過了很多的錯事的，但是在三國演義中卻把劉備塑造的過於正派了。
三國演義中那些故事或情節是虛構的？
22樓：筱鴨電影
借東風、溫酒斬華雄、上方谷之戰、揮淚斬馬謖、鳳儀亭等。
1、借東風
歷史上諸葛亮並沒有參與赤壁之戰，也並沒有呼風喚雨之能，指揮赤壁之戰的人是周瑜，東風是長江上的一種自然現象，長期在當地操練水軍的周瑜和黃蓋對什麼時候起東風非常清楚，他們聰明地抓住了這一戰機打敗了曹軍，此外周瑜心胸也非常寬廣，與演義描寫不同。
不過《三國演義》本屬**，此段諸葛亮神壇作法借東風一事，後世有兩種看法：一方認為是書中諸葛亮以法術借來東風，作者編撰以塑造豐滿其神機妙算的人物形象；
另一方認為書中實際上並未正面直接明言諸葛亮以法術借來東風，只是以豐富的氣象學知識**到會有東風，因此諸葛亮在七星壇上只是裝腔作勢裝作使用法術，同時震懾江東。
書中提及作法借東風也都是借角色之口在對話中說起，並無作者敘述行文直接確認是法術所為。
2、溫酒斬華雄
「溫酒斬華（huà）雄」描述的是：董卓廢黜少帝劉辨而立陳留王劉協為帝后，殘暴不仁、擅權於朝堂。
以袁紹、曹操等人組成的關東十八路諸侯共同討伐董卓，然而前鋒孫堅在進軍汜水關時被華雄擊敗，華雄不可一世，在潘鳳等大將接連被華雄斬殺之時，關羽主動請纓前去戰華雄，在溫酒未冷卻的極短時間內斬殺華雄，關羽從此名震諸侯。
3、上方谷之戰
**《三國演義》虛構的故事，諸葛亮最後一次北伐在上方谷的一次戰鬥，這次戰鬥後，諸葛亮因勞成疾病逝。
這次戰鬥諸葛亮用智慧型火困司馬懿一家，可惜蒼天助曹不助漢，在這大火圍困到司馬懿一家時，忽然天降大雨讓司馬懿逃脫。
4、鳳儀亭
「鳳儀亭」故事出於《三國演義》，又名「梳妝擲戟」，講述了貂蟬和呂布二人在鳳儀亭私會，被董卓撞破的故事。經過鳳儀亭事件，董、呂二人徹底反目成仇，呂布下了殺董卓的決心。
5、揮淚斬馬謖
揮淚斬馬謖，一說是《三國演義》中，因為馬謖的驕傲自大導致街亭被破，街亭對於蜀魏都至關重要，而且領軍的人偏偏又是諸葛丞相十分賞識的人，因為，當時街亭失守，整個蜀國就處在危險中，為了安撫朝野上下，不得不用馬謖的人頭來換取民心。
諸葛亮此舉意在說明馬謖雖然重要，但卻不是唯一，蜀國雖然失了街亭，但是還能爭霸天下。馬謖被斬是必然的原因，因為，蜀國的勢弱和他自身的重要性，這兩點注定了他失了街亭被斬的必然性。
也有說諸葛亮斬馬謖在歷史上是不存在的，這只是《三國演義》虛構的。歷史上在街亭失守後，馬謖根本沒見到諸葛亮，就直接被王平送到牢獄裡了。
馬謖在失街亭後並沒有像廣為流傳的那樣去諸葛亮那裡自縛請罪，恰恰相反，他選擇了逃跑。後來，馬謖被子均輯捕歸案，諸葛亮判處死刑。但還沒有來得及執行，馬謖就在獄中病故，所以，根本不存在揮淚斬馬謖的事。
與馬謖關係很好的向朗（向寵的叔父），在馬謖潛逃後，因知情不報而被革職，無所事事達二十年之久。
三國演義人物和情節都是真的嗎，《三國演義》裡的事情和情節是真的嗎
三國演義 取材於三國歷史，這是沒有疑問的。但歷史在這裡只不過是乙個故事框架，乙個時空斷限。歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排。它不再像歷史典籍那樣去真實地記錄歷史 敘述歷史，而是根據作者的創作意圖去塑造歷史 虛構歷史，把作者對歷史人物的愛憎 對歷史規律的把握和對歷史精神的闡釋全都融合到一起，...
三國演義是否是真的，三國演義中的人是否真的存在？
夢幻小天使 三國演義 裡面的人物是真的，但是呢他的。但是有一些歷史事件不是真的，嗯，最主要的一點就是 三國演義 對於長城的描寫其實是非常的錯誤的，準確來說曹操其實是一個怎麼說呢，他應該是一個算是一個梟雄吧，但是 三國演義 裡面去把曹操給瞄準成一個奸雄，事實上我認為曹操是個很忠誠的人了，最起碼他沒有對...
三國演義的重要情節主要人物，三國演義的主要人物和重要故事情節
火燒赤壁 孫劉聯軍和曹操的戰役。涉及人物諸葛亮，周瑜，曹操，涉及事件 周瑜打黃蓋，草船借箭，連環計等情節！ 應該是曹操，是他的才能和雄心，從而促使整個事件 我不明白為什麼一回答問題 就都是些專業語言 我這麼告訴樓主吧 三國分為 黃巾之亂 討伐董卓 群雄割據 三足鼎立 你就從中找主要角色 關鍵性人物 ...