1樓：wla魔戒
首先，德國方面依舊受到馬漢海權論的影響，依舊對戰列艦有很高的興趣，在有限的製造能力下依舊努力優先建造大型巨炮戰艦；除此之外，納粹海軍擁有航母意味著德國海軍也擁有了相當的空中力量，這是納粹空軍總司令——納粹帝國空軍元帥戈林極其不願意看到的，當時德國也有計畫建造航母——「齊柏林」號，其中的艦載飛機部分原計畫主要由納粹空軍協助完成，而戈林毫無疑問的千方百計地與海軍採取消極合作態度（納粹潛艇總司令鄧尼茨希望他的潛艇部隊得到充足的海空協同，但這需要空軍的幫忙，而他們的總司令戈林對此也是不太感興趣），「齊柏林」號到二戰結束也沒有完成。希特拉想有航母，可空軍方面處於他們自己的利益一直消極合作。
英美方面不僅不是沒用航母，實際上是投入了大量的航母作戰，尤其在大西洋海戰中期納粹潛艇部隊的日益猖獗之時。英軍擊沉納粹「俾斯麥」號戰列艦時就有英軍的航空母艦參戰；美英為了對付納粹的潛艇部隊，將大量的商船改裝成了護航航母(對付納粹潛艇最好的方式就是用飛機了，因此護航航母絕對是必不可少的）；在大西洋海戰結束時，美英在大西洋的航空母艦（包括商船改裝的在內）已達上百艘
2樓：專擼
用過航母啊，典型的有偷襲塔蘭托還有圍剿俾斯麥號啊。後來俾斯麥號的姊妹艦提爾皮茨號也被航母攻擊過。另外英國在護航過程中也大量使用護航航母。
德國的航母還停留在圖紙上，叫齊柏林號，但是戈林為了保住空軍的地位，威脅海軍造出航母之後不提供艦載機。及時德國的航母造出來了，也拍不上大用場，海軍的戰略是硬傷
3樓：匿名使用者
二戰所有航母對戰都有日本有關，而日本在太平洋晃悠，所以大西洋沒有航母對戰。
至於希特拉為什麼沒意識到航母的作用，說法很多，但本質還是德國的資源匱乏，這才是根本，例如齊柏林號航母的下場。
英國有航母，而且論效能除了艦載機質量差點、少點外，其質量很不錯，英國航母還是第一種全封閉甲板、鋼製甲板的航母，這些特點就是為了適應大西洋的氣候，反之美國和日本航母在大西洋的適航性遠不如英國，還都是開放性的木質甲板（戰爭後期除外）。
而且英國對航母的使用也算開創了航母稱霸海洋的歷史，塔蘭托襲擊戰是世界上第一次用艦載機擊沉戰列艦的先河，正是這次戰鬥，使得山本五十六有了偷襲珍珠港的參考。
4樓：匿名使用者
首先，歐洲戰場是使用航母的開端。英軍奇襲義大利塔蘭托軍港，就開創了航母作戰的先河。後來的日軍轟炸珍珠港，基本上是這次戰鬥的翻版。
另外，當時對航母的作用還在認識、爭論之中。戰列艦還沒有完全退出歷史舞台，所以德國造了俾斯麥號戰列艦及其姊妹艦，以圖稱霸大西洋。限於國力，不可能同時發展戰列艦和航母。
英國二戰期間擁有大小航母31艘，數量僅次於美國。但因德國未大規模發展航母，所以在歐洲戰場，未出現航母對攻戰。
5樓：與女神吻別
因為德國沒有形成戰鬥力的航母。
「格拉夫·齊柏林」號graf zeppelin.
2023年，德國決定建造一艘航空母艦，次年正式開工後進展順利，於2023年12月8日下水。德國首次設計航空母艦缺乏經驗，採用了許多別國的設計，該艦火力很強，以抵禦水面艦艇的攻擊。主機功率大，航速快。
飛行甲板有薄裝甲可以防彈片，機庫甲板的裝甲較厚，水線部分裝甲為102公釐。二戰期間，因德國突擊建造潛艇，而中斷了這艘航母的後期工程。2023年曾復工，後又再次下馬，始終未能竣工。
2023年為免於落入蘇聯而自沉。蘇聯打撈後，在拖往蘇聯途中觸雷沉沒。後再度撈起拖航到列寧格勒，經詳細研究後，將其解體。
此外，德國還開工了該艦的姐妹艦，因種種原因，2023年在船體上解體。2023年把正在建造的「扎特里茲」號重巡洋艦改為航空母艦，工程斷斷續續直到2023年也未竣工
標準排水量：24500噸
武備： 雙管158公釐炮8座，雙管105公釐炮6座，雙管37公釐炮11座，單管20公釐炮7座l4
滿載排水量：31367噸]
總長：262.5公尺o9
動力：蒸汽輪機，200000馬力
寬：31.5公尺（水線）
航速：34節
吃水：8.5公尺（滿載）
續航力：8000海浬/19節
飛行甲板：長240公尺，寬27公尺
艦員：1760名
載機：戰鬥機12架，攻擊機30架ywp
6樓：8888坤坤
用了，只是德國潛艇名聲在外
二戰日本為什麼不給幾艘航母開到大西洋去幫德國呀？德國開u潛艇去幫日本呀？
7樓：匿名使用者
一，日本自身難保，雖然在珍珠港重創美國海軍，但美國海軍勢力尚在，切不說珍珠港的航母躲過去了，美國本土的強大艦隊隨時可以增援。你知道造一艘航母需要幾年啊，別說幾艘了
二，即使日本可以派出一艘航母去德國。但你覺得能開到德國嗎，半路還有強大的英國皇家海軍呢。雖然在新加坡 英國海軍被殲，但是那是遠離本土，沒有空中支援，當時新加坡也沒航母。
如果日本海軍開到大西洋，英國海軍是不會放過他的。那時候日本就是遠離大本營，孤立無援了。
三，德國潛艇曾與日本會師過，也對日本進行過技術指導。但是太平洋海戰跟大西洋海戰有根本的不同。大西洋海戰是破交戰和護航戰，目的是切斷海上交通，困死英國。
盟軍就是維護這條線。所以這樣潛艇就發揮了重大作用。而太平洋戰爭，本身海域廣闊，另外美國不存在海上補給問題，倒是日本存在。
你日本有潛艇了，也發揮不出破壞交通的作用。潛艇主要是對付商船的，遇到戰艦他都逃，尤其是驅逐艦。雖然有時潛艇也擊沉過戰艦，但從大西洋戰史看，潛艇主要是擊沉商船，也是德軍目的所在。
乙個字個字敲打出來的，希望加分啊
8樓：雲飛風隨
二戰開始時候，英國擁有全世界最強大的海軍力量，實力沒有任何勢力能出其右（關鍵也是美國沒有全馬力開動造船），日本海軍也無法於英國相抗衡。況且，日本海軍還要防備美軍太平洋艦隊，監視、制約駐紮在**、菲律賓、夏威夷的美軍，日本沒有多餘力量去管其他的事情。
況且，日本和德國表面看上去都是軸心國國家，其實是各幹各的。甚至他們最終的目的都是一樣的，某種意義上來說，他們是競爭對手。
9樓：f佳z佳
二戰的日本沒有那麼強大。所謂的皇軍不可戰勝，是因為中國的實力太差。美國是機械化，德國是基本機械化，蘇聯是一半機械化，日本是小部分摩托化。
二戰日本製造了17艘航母，而美國製造了131艘航母。就此一項，日本就不可能馳援德國。更何況其他的裝備上差距更大。
10樓：匿名使用者
主要是戰略思想的問題 德國不需要航母德國沒有大規模海戰 德國的主戰場是陸地海上主要是封鎖交通線不讓盟國得到補給 況且當時海戰的主力還是戰略艦 德國的俾斯麥戰列艦是非常先進的戰艦 當時的航母沒有優秀的艦載機作戰範圍不大德國沒有必要用航母 其實就是德國當時全部精力都在蘇聯身上 要不能讓英國苟延殘喘嗎 況且以法國為基地的德國空軍完全可以覆蓋英國 所以德國二戰沒用航母
11樓：匿名使用者
幾艘航母 說不定還沒開到就被擊沉了！！ 你以為盟軍個個都是傻子a !
12樓：匿名使用者
其實二戰是個很有意思的時期，二戰初期蘇聯和德國是盟國，蘇聯閱兵史達林和隆美爾站在一起，並且叫他們為「我的盟友」，結果希特拉野心膨脹把蘇聯拉下水，日本從日俄戰爭以後就開始野心膨脹，因為美國禁止對日本的出口所以惱羞成怒把美國拉下水。現在這些已經成為歷史所以沒有什麼「如果」可談，但是我們能知道一點，人的成功並不意味著可以去為所欲為，後者往往自食惡果。
13樓：手機使用者
相隔這麼遠 幾艘或者幾架毫無意義
大西洋海戰的制海權為什麼那麼重要
14樓：匿名使用者
任何海戰的制海權都重要。
喪失制海權，在海上就會處在被動地位，任人宰割，難免失敗的命運。
二戰大西洋海戰為什麼沒有太平洋海戰壯觀
15樓：匿名使用者
1、實力不對等。
日美之間，那才是真正的海戰，英德之間，不算是大海戰。德國連航母都沒有！
2、海域狹小
太平洋多大啊，大西洋上英德緊挨著，艦隊一出動，對方就發現了，怎麼安排戰術？
3、二戰大西洋海戰不壯觀，主要是地緣決定的，如果英國和美國打一次，一定很壯觀。
16樓：月下殘鋒
三個軸心國只有日本還有像樣的海軍，從魚雷艇到航母一應俱全；歐洲國家受限於條約和自身國力的問題，沒有足夠的經濟與工業來搞大建（因為家底差不多都在一戰時拼光了），其中只有英國由於底子比較厚，所以還留著一支還算是看得過去的海軍部隊，數量和質量都不夠，但是至少品種基本齊全；而美國有著幅員遼闊、資源豐富、交通發達的優勢，所以發展很快，再加上一戰中美國從歐洲吸了不少血，所以有足夠的資本來大力發展海上力量。這一系列原因導致二戰中歐洲的海軍遠不如美日海軍強大。既然沒有像樣的海軍，自然也不可能有像樣的海戰了
大西洋海戰的歷史影響有什麼
17樓：
大西洋主要是潛艇戰，少數有戰列艦對抗。太平洋多是艦載機對抗以及奪島戰役
為什麼太平洋的海平面高於大西洋
文學雅人 連結大西洋和太平洋的巴拿馬運河有一個與眾不同之處，那就是在運河上建有船閘。原來，巴拿馬運河的北側 大西洋一側 和南側 太平洋一側 存在著水位差，如果運河上沒有閘門，由於水的流速極快，船隻在運河中航行就容易造成危險，所以要用船閘製造一個落差，讓船隻通過船閘上下通航。那麼，既然地球上的所有海洋...
我們國家為何不造航空母艦，為什麼中國不造航空母艦？
首先，航母對於中國的價值不高，中國短期內的主要對手是越南 日本一類的國家，對付這些國家造航母的意義不大，還不如造艘大型兩棲攻擊艦，既能兩棲作戰又能區域制空。第二，航母的建造對於現在的中國來說還是一件困難重重的事，資金不說，技術和人才我們雖然有但遠遠不足。我們從來沒有建造並使用航母的經驗，造出來也不一...
艦載機起飛時，航空母艦為什麼要逆風行駛
航母不僅是要在艦載機起飛時要逆風航行，而且在飛機降落時也要逆風全速航行。所謂艦載機的飛行速度並不是指飛機與地面的相對速度，而是指飛機與空氣的相對速度。此外，飛機的起降效能還有乙個非常關鍵的要素就是飛機的失速速度，所謂失速速度通常說就是當飛機速度降到其一數值時，機翼產生的公升力就會小於飛機的重力，同時...