1樓：投機士
沒有規定小區業bai
主樓房周圍du2公尺以內不許有zhi建築物，但樓層之間的距離必須dao滿足回
日照時長、採光、通風、隔音等要
答求。小區內的綠地、道路一般都屬於業主共有。沒有公尺數的限制。
《物權法》："第七十二條 業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。 業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一併轉讓。
第七十三條 建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。 "
2樓：匿名使用者
沒有這麼bai簡單粗暴的規定，關於建築du間距有比較複雜的zhi規定。涉及到日照dao、通風回、防火等諸多方面，要
答具體問題具體分析。各個地方規定也不一樣。
一般來說，在住宅南面的建築，要留有1~1.5倍的南側建築高度的距離。
東西向一般最少留有6m-12m的防火間距，特殊情況下，間距可以不限。
如果新建建築不是住宅等有日照要求的建築，建築比照東西向執行。
3樓：曾在夢裡見過
是的 是的 是的 是的
小區業主被盜，物業是否有責？怎樣跟業主解釋
首先要看物業的責任在於是否盡到了管理義務。如果物業按照規定安排的安保人員巡視 進出小區的非住戶都有登記 主要路段和單元門處都有攝像監控，而且按照法律規定的期限進行了資料儲存。物業做到這些，那麼就可以認為物業公司沒有責任。如果物業公司做不到上述工作，那麼可以視為物業管理工作有瑕疵，物業服務環節中有管理...
小區業主被盜竊物業是否應賠償麻煩告訴我
粘衍 出了錢請了保安，物業公司就應該為小區住戶的人身和財產安全負責，這是許多業主共有的想法。可真的發生盜竊案後，業主和物業公司往往各執一詞，事情很難得到妥善解決。有些業主認為，既然交了物管費，物業公司對於業主的損失應全額賠償。本人認為，物業公司的物業服務行為是一種履行合同的行為，追究其違約責任也應按...
我是小區業主，車停在小區的地下車庫擋風玻璃被砸了。向該小區物業公司索賠物業不理會。該怎麼辦
遇到小偷了，車庫有沒有監視器？請警察來破案，收的停車費是不是包含了管理費？有沒有人值班？如果沒有人管理，就得屬於自己損失了。地下車庫如果買了產權的話，也是自己負責，治安問題只能去找警察解決。新車停在小區地下車庫給刮花了，小區物業有責任賠償嗎？業主的汽車停在小區地下車庫被剮蹭，物業應該賠償。根據 物業...