關於明朝的滅亡，崇禎應該負多大的責呢？

1樓：南國途千里

崇禎皇帝給人的印象是勤政愛民，儘管和明朝歷代皇帝一樣有寵幸的宦官，分別是曹化淳、王承恩。但是，曹化淳上書順治帝妥善安置自縊的崇禎皇帝。王承恩更是忠心護住，效仿崇禎皇帝自縊，南明弘光帝和清朝順治帝皆稱其為忠義之士。

可以崇禎慧眼識珠，並未寵信錯人。

崇禎皇帝畫像。

除此之外，崇禎皇帝在位期間進行了一系列的變革，企圖力挽狂瀾，救明朝於水火之中。在經濟方面，面對入不敷出的現狀，崇禎皇帝實行日奏的稽核制檔悄尺度，期待實現財政盈餘。面對懶散懈怠的官僚體系，崇禎皇帝經常在朝堂之上要求內閣改票，直接督促官風改革。

當然，人無完人，崇禎皇帝也有自己的弱點和缺陷。所以，我們既不認為崇禎皇帝對明朝滅亡毫無責任，也不認為崇禎皇帝對明朝滅亡負全部責任。我們認為他要對明朝滅亡負一部分的責任。

我們很難用量化的方式來表達這個部分，但是我們可以明確指出這部分責任的內容，那就是誅殺抗清名將袁崇煥，以及與清朝合議之時誅殺兵部尚書陳新甲。

陳新甲劇照。

學屆公認袁崇煥是被冤殺的，崇禎皇帝殺害行高袁崇煥的理由是其裡通外國，為明朝的叛徒。崇禎二年，皇太極帶領清兵進攻京師，袁崇煥駐兵城外與清兵鏖戰。後清兵退去。

魏忠賢餘黨向崇禎帝進言，造謠稱清兵之所以順利抵京，應是袁崇煥故意開關方為可能。皇太極見明廷內鬥，甚為欣喜，故意放出風聲，營造袁崇煥與清朝有秘約的假象。崇禎皇帝信以為真，將袁崇煥殺害。

實際上，袁崇煥並無謀反之心。袁崇煥一死，清兵在北方邊境屢戰屢勝。所以，崇禎誅殺袁崇煥，加速了明王朝的滅亡。

袁崇煥畫像。

陳新甲被誅殺，是因為其將與皇太極議和之事公之於眾。崇禎皇帝本想偷偷摸摸達成議和，因此對洩漏之事耿耿於懷。最後，更是因此事將陳新甲等人下獄誅殺。

可見，崇禎皇帝是乙個將自己的面子看的比國家前途命運更加重要的皇帝。因此，此時議和，對明朝來運指說利大於弊，明廷可以藉此機會儲存實力，再進行反撲。

2樓：不知道幾千裡也

崇禎至少要負80%的責任，無論是與皇太極議和，還是答應封李自成為西北王，明朝都是可以避免滅亡的。

3樓：惠華小知識

崇禎皇帝應該負主要責任。因為崇禎皇帝出現判斷失誤，才會導致明朝滅亡。

4樓：社會生活家

他並沒有責任，崇禎繼位後明朝就已經瀕臨滅亡，明朝滅亡和他沒有關係。

明朝滅亡崇禎真的是乙個背鍋俠嗎？你怎麼看？

5樓：番茄味雞腿堡

確實是乙個背鍋俠，他磨晌是指悶乙個比較有能力的帝王，但是依舊沒有辦唯遊彎法挽回江山，明朝的毀滅是因為歷代的問題導致的。

6樓：清秋雲奕

真的。明朝末期積累的很多矛盾已經無法解決了，就算換上乙個更加明智的君王，可能也沒有太大作用。