如何理解三權分立原則
1樓：折柳成萌
三權分立，亦稱三權分治，是西方資本主義國家的基本政治制度，英語寫法：checks and balances。主要內容是，立法權、行政權和司法權相互獨立、互相制衡。
三權分立即為行政、司法、立法三大**機構共同存在，地位平等且互相制衡的政權組織形式。是當前世界上民主國家普遍採用的一種民主政治制度。與其相對立的政權組織形式是議行合一制。
三權分立為什麼不可能是普世價值
2樓：網友
什麼叫「普世價值」？也就是說，價值的「普世性」指的是什麼？宣揚「普世價值」的人認為，第一，這種價值觀念適用於所有的人，不管哪個階級、哪個個人都贊成並實踐這種價值，即它具有普遍適用性；第二，這種價值觀念適用於任何社會，不管哪種社會經濟形態都存在並適用這種價值，即它具有永恆性。
很明顯，這種論斷在邏輯上是自相矛盾的：如果他們說的價值觀念是普世的，那麼中國早就應該是贊成並實踐了的，怎麼會「自外於」這種價值觀念呢？反過來說，既然擁有13億人的中國不贊成或沒有實行他們所說的「普世價值」，這種價值觀念怎麼能說是「普世」的呢？
可見他們所說的「普世價值」並不真正是「普世」的。人們都清楚，所謂「國際通行」的「普世價值」，其實就是指西方資本主義國家的價值體系，就是指西式的民主、自由、人權、平等、法治等等。
某些西方學者對這一點看得比較清楚。按照我國宣揚「普世價值」的人的說法，英、美、法等發達資本主義國家裡的民主、自由、平等、人權、博愛、法治等是「普世價值」，中國必須遵行。然而恰恰是這些國家的某些學者對這些價值觀念的普世性表示懷疑。
法國前外長韋德里納與法國國際和戰略關係研究所所長博尼法斯在新近聯合出版的新書《全球地圖冊》中，就談到了這個問題。有人質疑韋德里納是否「過於偏激」地放棄了人權、自由和民主等「普世價值」，他回答說：「我一直堅信和捍衛這些價值，但我不無傷感地告訴您，西方世界10億人口在全球60億人口中佔少數，我們認定的『普世價值』未必真的就是『普世』的，現在我們沒有理由也沒有能力強迫別人接受我們的價值觀。
顯然，得不到大多數人認同的價值不能算是普世的，這一點，連一些西方學者也是承認的。
可見他們宣揚的那些價值觀念的普世性是自封的，並不真的就是普世的，其目的是想借口「普世性」把那些價值觀念強加給別人，而不允許別人有所懷疑。
三權分立學說的歷史影響
3樓：匿名使用者
三權分立，是西方資本主義國家的基本政治制度。
三權分立是把國家權利分為立法，行政和司法三權，這三個權利相互影響相互制約，為資產階級民主提供了理論依據。並深刻影響了包括法國大革命，美國獨立戰爭一系列資產階級革命。
理解三權分立原則，三權分立是指哪三權
三權分立 是西方社會政治民主自我標榜的重要依據。要理解資本主義政治生活的要旨和西方政治的基本框架，了解西方政治發展的基本規律，就不能不首先和重點地剖析 三權分立 原則。三權分立 的全稱是 立法 行政 司法三權的分立與制衡 早年也曾譯為 三權鼎立 它的具體含意是，立法 行政 司法這三種國家權力，應分別...
三權分立的名詞解釋，政治體制 名詞解釋
三權分立 checks and balances 包含兩層含義，一是分立，二是制衡。三權分立就是回指 把國家權力分答為立法權 行政權 司法權，並分別由三個國家機關行使 三權制衡是指在立法 行政 司法三部門之間建立一種互相平衡與互相制約的關係。一 名詞解釋 最低0.27元開通文庫會員，檢視完整內 原發...
美國不是三權分立的國家麼，為什麼歐巴馬說國會即使不通過也可以打擊敘利亞
這是 的特權，可以不通過國會發動。不過時間不能超過2個月。在美國這樣的國家，說了的確不算的。你所說的這個在美美國憲法和1973年 戰爭權力法 中有明確規定的。也是正確的。至於為什麼歐巴馬要這樣說，不是我等能夠弄清楚地。但是要知道美國的三權分立只是外表所表現的而已，後面都是有一些大財團在控制美國 美國...