1樓：匿名使用者
自由，平等，民主最早出現在西方國家，當今社會中，我們應該結合馬克思主義，推出具有中國特色社會主義的自由，平等，民主。
我心中的自由。
自由最早用於奴隸制度，從約束中解放出來。自由在我心目中比如，小鳥掙脫出籠子，翱翔在藍天白雲之中。作為學生的我們，應該拒絕應試教育，做自己感興趣的事，不受任何人的支配，愛運動，就每天跑跑步；喜歡瑜伽，就心平氣和的慢慢練；熱愛攝影，就親近大自然；熱愛生活。
我心中的平等。
平等一直存在於遠古時期到現在。男女之間應該平等，貧富之間應該平等，官僚與平民之間應該平等。在我心目中，平等是對於每乙個人，不管他是健康還是殘疾，不管他是貧窮還是富有，不管他有無職位，他都是乙個公民，應該享有相應的責任和義務。
舉個例子，大學生在爭取學校幹部或者學生會之後，應該做到公平公正，不能因為你跟哪個朋友玩得好，你就把獎學金的名額給他，應該公平競爭。
我心中的民主。
民主是採取多人的看法，作為乙個公民，應該有選舉與被選舉的權力，這個就是民主的。通俗簡單的說，就像乙個班級裡選班長一樣，每個同學都是民主選擇，我們要根據事實來選，要民主，這樣才能代表大眾的想法，更有真實性。這個就是我心中所理解的民主。
總結：自由平等民主，三者共同推進社會和歷史的發展，有著不可或缺的聯絡。
民主與自由
2樓：匿名使用者
有關民主與自由，這裡非常簡單地介紹一下西方兩位思想家的觀點和看法。
英國思想家洛克認為：一切人，生來就是自由、平等和獨立的，每個人和其他人一樣有權享受充分的自由，不受限制地享受自然法則所賦予的一切權力和優勢，具有自然賦予的權利保障自己的所有，包括生命、自由和財產不受他人的侵害。**的功能是保障人權，如果**起不到這種作用，人民就有權改變**。
這就是資本主義個體價值和作用，也是資本主義法律體系的基礎。洛克的“自然”指的是人處在沒有社會桎梏約束時的本來的情況，自由也就是天賦的人權。
法國思想家盧梭，在《社會的契約論》一文中，對民主下了清晰的定義。他認為，每個人，雖然生來自由，但都生活在社會中，處在社會的制約內，都不知不覺與社會達成了乙份契約，它意味著每個人都將自己包括自己所有的權利完全交給了社會，與其他人一樣享受同等的共同的平等，並藉此利用社會全體的力量來捍衛自己的自身、財產和利益。每個人既是個人又是社會一成員。
每個人都有自己的特定的個別的意志，但個別意志必須服從社會的整體意志，即公意。公意，是人民的意志，通過全體公民投票產生，是各種不同的個人意志的總合，是謀求大眾的利益的最高的力量。公意是為所有社會成員謀利益的，不是單為某個人或某個組織謀利益的。
公意總是公正的，因為它以公共利益為依據。公意是不可分割、不可轉讓的最高權力，它包括立法權、執法權、司法權、對內管理權、徵稅權、宣戰權、對外談判權等等全部在內，即所有權力屬於人民，國家的權利和意志以人民的意志為轉移。人民的**為人民服務。
人民謀求的是全體的幸福， 不可能自己全體被腐蝕，也不會允許**成為某個人或某個組織謀利益的工具，所以**也就不會腐敗了。綜上所述，民主就是主權在民，所有權力屬於人民。
當然，以上的介紹非常簡單，具體如何實施，還要詳細閱讀原著。
民主和平等有什麼區別？
3樓：匿名使用者
我的觀點。
雖然何在一起講，但內容還是不一樣的。
民主是有選擇性參與性的，並且已經特定了主體為民，自然就要先界定何為民，然後才是主。比如在中國，乙個美國公民雖然為民，但是美國的民，不是中國定義的民，自然不能實行中國的民主，當然這個民的界定還要看法律來規定，法律上都規定了什麼樣的人是公民，剝奪公民權利的人，是否還為民就不知道了，如果不是，自然就不能主。
平等則就不帶有很強的主體性，體現更多的是人人平等，比如乙個美國人，作為自然人，在法律允許的情況向應該享有和本國國民相對平等的待遇，也就是說他不一定有做主的權利，但可以是平等的，這種平等是一種在法律允許的範圍內，相對平等的權利。
平等和民主要何在一起說，自然也有道理，因為只有民主了才有平等，但必須有平等才能有民主，這兩個是分不開的。比如民主，如果民主的“民”在定義上不夠平等，自然就不能實行真正的民主，那麼民主就不能通過民主法律來建立平等，同樣，如果人人不能保證相對的平等，特權橫行，權利傾斜過大，那麼在定義何為民主的過程中，“民主”則只能包圍權利集團的利用。可以說這要不就是乙個良性迴圈，要不就是乙個惡性迴圈。
民主和平等都是相對的，沒有絕對的，要想看民主平等的成績，看法制就能看出來。
就這道題來說，我覺得是平等。
4樓：網友
我是香港人， 我是最反對西方國家民主選舉制度。 西方民主選舉制度，是最差的制度，假如，香港是一人一票選特首，或是英國一人一票選**，而不指定人選，也就是人人都可以報名當特首候選人或是人人都可以報名當**候選人，那麼那些不懂政治的電視影星，歌星們佔了上風。他們成為候選人，想信會成了大多數市民追捧的物件，只要有漂亮的臉蛋，選為特首或**的概率非常大，那就亂套了。
自由民主是誰提出的
5樓：功擾龍露
孟德斯鳩，社會主義的目標是為所有人提供物質和精神生活的自由。為此必須找到辦法控制機器大工業，讓它不是為資本增值而是為人們的實際需求而生產。這樣運轉的工業體系可以讓必需的平均勞動時間下降到不值一提的水平（比如每週一天或兩天），讓勞動從生活的可厭負累變成必須的調劑品。
當到達了那個目的地時，由於工作是吸引人的，勞動是自願的，物質需求是有完全保障的，今天導致社會對人粗暴控制的種種因素會自然消失。如果在乙個國家內沒有赤貧，就足以消滅大多數罪案，從而讓警察變得不必要；如果國家邊界像今天歐盟那樣消亡，軍隊將變得不必要，並且也消滅對國家被顛覆的擔心，從而讓所有的言論和集會控制消失。社會對人的約束將自然減少到非常低的水平。
不用說，這種自由不僅必然包括了，而且遠遠地超出了當代任何國家在法律或者習俗裡能夠承諾的自由（包括但絕不限於言論、集會、宗教自由）。為了讓整個機器大工業為了所有人的利益而運轉，這個社會也必然要給予每個人相應的權利（包括但不限於私人對消費品的所有權，隱私權，法律規定的平等政治權利），其中最重要的每個人是對整個機器大工業執行的監督權（或最終控制權）。這就是公有制，或者經濟上的民主制。
而經濟上的民主必然要求和保證政治上的民主。
實際上，如果我們把中國法律中規定的政治權利和反映不同制度國家博弈結果的《聯合國憲章》對比時，其中最重要的差別便來自對於財產權的規定。社會主義的先驅者們從民主革命的經驗裡認識到，沒有經濟上的民主（公有制），政治上的民主只會淪為一小撮有產者的權力遊戲，而讓機器大工業造福人類的前景永遠遙不可及。
這就是說，在目標設定上，社會主義 = 民主革命時期的自由民主 - 私有制 + 公有制。
這或許和人們對當下的感受並不一致。以中國為例，雖然連最頑固的偏見也不敢否認我們的經濟成就，但最友善的評論也不會宣稱我們的政治自由已經達到了歐洲或者北美的水平。這也是為什麼許多善意的辯護只強調社會主義經濟建設的進展，而忽略社會主義政治表現的原因。
我是你心中的自由女神像。怎樣回答
他想他是不知怎樣回答的。或許，其實不是停不下來，是你不想停下來吧？陳陽，你看，這自由女神像不像是1個巨大非常的穿著睡衣的孕婦，舉著個燭台？筱青站在這張 前面，心中有絲微 2009 03 4 回答者 lovelysweetcat 3個回答.17人覺得有用 自由女神像英文翻譯 自由女神穿著古希臘風格的服...
你心中的愛情是什麼樣子的，你心中的愛情是什麼樣子的？？？？？？？
這個社會 單純的愛情 至少我沒見過了 所以我現在理想的愛情 就只是能互相體貼互相包容 說實話我並不相信愛情。看多了海誓山盟和惺惺相惜，我更認為那只是在做夢，不 專真實的。但我又不屬能否定愛情。愛情只是暫時的，有一點小衝動，在那個時候的對方是最美好的。愛情是有保質期的，過了以後就會變質。我不認為有什麼...
你認為平等的情侶關係是什麼樣的
我認為平等的感情關係裡一定不存在著施虐和被施虐。因為二者的出現，注定兩人的關係是不平等的。兩個人走到一塊兒不容易。自然有很深的感情基礎。其實我覺得平等的關係就應該是情侶之間互相包容，相互理解，互相體諒。無非就是你懂我，我懂你。任何一段感情，都是需要雙方彼此的珍視，才能好好的繼續經營下去。而不能一味的...