1樓：莉諾梵琪
當張、許二公初守睢陽的時候，怎能料到人家終於不來救援，因而放棄睢陽，事先退走呢？如果這座城不能夠守住，即使退避到別的地方去又有什麼用處呢？等到確無救兵，處於困難的境地時，率領著他們那些因受傷而殘廢、因挨餓而瘦弱的餘部，即便想撤離睢陽也肯定不可能了。
張、許二公這樣賢明，他們已經考慮得很周到了。堅守一座城池，來保衛朝廷，憑藉千百名接近死亡的士兵，抵擋上百萬日益增多的敵軍，掩蔽江淮流域，從而阻遏叛軍的兵勢。唐王朝沒有被滅亡，是誰的功勞呢？
在當時，丟棄城池而考慮活路的不是少數幾個人，掌握強兵、坐視不救的人到處都是。他們不去追究非議這些人，反而責怪張、許不該死守，也就可見他們把自己比同叛逆，製造邪說幫助叛敵攻擊張、許二公。
《張中丞傳後敘》翻譯
《張中丞傳後敘》翻譯
2樓：藍瑟一身
元和二年四月十三日夜，我和吳郡人張籍翻閱家中舊書，發現李翰撰寫的《張巡傳》。李翰以文章寫得好而自負，這篇傳記寫得很詳細周密。但可惜還有不足之處，沒有替許遠立傳，又沒有記載雷萬春事蹟的頭尾。
許遠雖然才能似乎比不上張巡，但他開啟城門，接納張巡共守睢陽。地位本來在張巡之上，卻把權柄交給他，受他指揮，沒有什麼猜疑和妒忌，最後和張巡一起守城，一起死難，建立了功名，由於城池淪陷而被俘虜，和張巡的死相比先後不同時罷了。許、張兩家子弟才能智慧型低下，不能徹底理解許遠、張巡的志氣，張家子弟認為張巡戰死而許遠受虜不死，懷疑許遠怕死而降賊，許遠假如怕死的話，為何要苦苦地死守小小的睢陽城，把自己的奴僮殺了給土兵們吃，來同敵軍抗戰而不投降呢？
當他們被圍困的時候，城外連極其弱小的援兵都沒有，他們所要效忠的只是國家和君主罷了，而叛軍則告訴許遠唐朝已經滅亡，君主已經死了。許遠看見救兵不來，而叛軍卻越來越多，一定以為敵人的話是真的。等不到外來的救兵尚且死守城池，人吃人也快吃完了，即使是傻瓜也會算得出死亡的期限！
由此看來，許遠的不怕死也就很明白了。哪有城池失陷了，部下都死光了，他自己卻獨自含羞忍辱，苟且偷生的呢？即使是最愚蠢的人也不肯這麼做，唉！
難道說許遠這樣賢明的人會做這樣的事嗎？
談論的人又說許遠和張巡分別守城，城池失陷是從許遠所分擔的一面開始的，拿這個來辱罵許遠。這又和兒童的見識沒有差別。人要死，他的內部器官一定有先得那個病的部位；拉斷繩子，它斷開的地方一定是繩子的某一段。
觀察人死、繩斷的人見到情況是這樣，據此就責怪某一內臟和繩子的某一段，也未免太不懂道理了。小人喜歡非議，不樂意成全別人的好事竟然到了這個地步哇！象張巡、許遠對國家作出的貢獻是如此卓越，還不免遭受指摘，別的事情那還有什麼可說的呢？
當張、許二公初守睢陽的時候，怎能料到人家終於不來救援，因而放棄睢陽，事先退走呢？如果這座城不能夠守住，即使退避到別的地方去又有什麼用處呢？等到確無救兵，處於困難的境地時，率領著他們那些因受傷而殘廢、因挨餓而瘦弱的餘部，即便想撤離睢陽也肯定不可能了。
張、許二公這樣賢明，他們已經考慮得很周到了。堅守一座城池，來保衛朝廷，憑藉千百名接近死亡的士兵，抵擋上百萬日益增多的敵軍，掩蔽江淮流域，從而阻遏叛軍的兵勢。唐王朝沒有被滅亡，是誰的功勞呢？
在當時，丟棄城池而考慮活路的不是少數幾個人，掌握強兵、坐視不救的人到處都是，他們不去追究非議這些人，反而責怪張、許不該死守，也就可見他們把自己比同叛逆，製造邪說幫助叛敵攻擊張、許二公。
我曾在汴州、徐州二幕府任推官，多次經過兩州之間的睢陽城，親自到那稱為「雙廟」的地方致祭過，那裡的老人常常談到張巡、許遠當時的事情。
《張中丞傳後敘》全文翻譯
《張中丞傳後敘>>的翻譯
文言文《張中丞傳後敘》的翻譯是什麼？
文言文<張中丞傳後敘>的翻譯
舉例說明韓愈張中丞傳後敘用什麼手法描述張巡，許遠，南齊雲這三
概括韓愈 張中丞傳後敘 中寫到的張巡 許遠 南霽雲三位人物的性格特徵，舉例說明作者描寫人物所用的手法。答 前半部分的論證方法。本文前半部分是駁論，駁論時所用的論據和所採用的論證方法。模擬論證，用日常生活中的事理作理論論據。全文第三自然節 對比論證，用 棄城而圖存者 擅強兵坐而觀者 作對比。第四自然節...