1樓：商標註冊
正當防衛指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。它應該符合四個條件：
一. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二. 必須是在不法侵害正在進行的時候；
三. 正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
四. 正當防衛不能超越一定限度。
根據刑法的規定，只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衛：
一、起因條件：不法侵害現實存在
二、時間條件：不法侵害正在進行
三、主觀條件：具有防衛意識
四、物件條件：針對侵害人防衛
五、限度條件：沒有明顯超過必要限度
有以下10種行為不屬於正當防衛：
1．打架鬥毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架鬥毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬於正當防衛。
2．對假想中的不法侵害實施的所謂「正當防衛」行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
3．對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂「正當防衛」行為。
4．對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂「正當防衛」行為。
5．不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂「正當防衛」行為。
6．不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂「正當防衛」行為。
7．防衛挑撥式的所謂「正當防衛」行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然後藉口正當防衛加害對方。
8．對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂「正當防衛」行為。
9．對合法行為採取的所謂「正當防衛」行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何藉口實行所謂的「正當防衛」。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。
10．起先是正當防衛，但後來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。
2樓：光若彤
首先建議你別攜帶管制刀具。其次，正當防衛的定義：為使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，所採取的制止不法侵害，而對不法侵害人造成損害的行為。
也就是說，一是你的合法權益受到侵害；二是這種侵害是不法的；三是這種侵害正在進行。
值得注意的是：
1、你不能進行防衛挑撥，例如說：「來呀，有本事打我呀。」這種話帶有挑釁意味，一旦你說了，可能構成防衛挑撥，繼而你的防衛就不正當，不構成正當防衛了。
2、避免防衛過當，如果人家只是用拳頭打你，但你卻用利器或板磚之類的把人家打成重傷，那就可能構成防衛過當，防衛過當是要負刑事責任的，也就是說可能會被判刑的。
3、避免假想防衛，如果人家沒有襲擊你的意圖和舉動，可是你過於激動認定他是要襲擊你的而率先對他出手（而且出手很重），那麼可能構成假想防衛。假想防衛不屬於正當防衛，要負刑事責任的。
3樓：小炒牛肉
別聽一樓的胡扯，這人沒良心，你要捅死了人你就洗乾淨屁股準備坐牢吧牢裡面的老頭獄霸最喜歡你這種白淨的屁股了
千萬別幹傻事！正當防衛也是有限度！你攜帶匕首本身就是故意傷人的犯罪預備！
真要帶，我建議你帶長剪刀......長剪刀不屬於管制刀具，也好解釋！
人生不易，不可亂來
4樓：匿名使用者
屬於正當防衛，但正當防衛需要把握限度。
5樓：
正當防衛
不必承擔責任
6樓：問法網劉律師
屬於正當防衛
但是不超過必要的限度
否則有構成犯罪風險
7樓：痴痴的聰明人
標準的正當防衛
別說劃傷，就是捅死了也是正當防衛
關於正當防衛問題
8樓：毒水之源
第乙個問題：我想問一下小明的行為屬於正當防衛嗎？
男人沒有殺害小明的故意，而且當時的情況只是打架，並沒有真正危害到小明的生命安全。所以，小明用水果刀刺死男人至少至少至少是防衛過當（要害部位一刀斃命，本身就有故意殺人的嫌疑），可能連防衛過當都不是。故意殺人的嫌疑太大了，很可能會構成故意殺人罪。
第二個問題：如果是防衛過當的話，那根據我所瞄訴的，他這樣的防衛過當會受到什麼樣的法律問題？和經濟賠償，經濟賠償說大概就可以：
要看小明的年齡了，小明年滿16周歲的話，就會承擔相應的刑事責任，至於會判什麼罪，要法院說了算。個人認為至少是過失致人死亡罪，很可能是故意殺人罪。具體的量刑多少你網上查一下就知道了。
經濟賠償，就看這個人的家庭負擔輕重了，比如有小孩需要撫養嗎，有老人需要贍養嗎等等，這些都是要考慮的，還有本地的經濟發展水平等等。在一般城市的話，至少要10萬以上。
第三個問題：如果小明那一刀沒有桶進心臟，而是把那男人的手砍了下來，只砍了一刀，砍斷乙隻手，之後就沒再動過那男的，但是那男的氣憤的突然起來強小明的刀，在強刀的過程中，小明又砍了一刀，把那男人的另乙隻手砍了下了，這算正當防衛嗎？
第一刀砍斷乙隻手，興許還有防衛過當的可能（我認為還是不會構成正當防衛，正當防衛的條件太苛刻了，你可以自己查檢視，一般情況下很難構成正當防衛），或者是故意傷害罪，量刑就不說了。第二刀又砍掉乙隻手，應該不會是防衛過當，更不會是正當防衛。砍掉乙隻手後，男人本來就已經喪失了相當於一半的反抗能力，也就是說此時小明已經喪失了正當防衛的所有條件（除非這樣：
小明處處躲避，實在是沒有別的任何辦法了，只有砍掉這只手才可以救命，這種情況幾乎不可能，因為當時刀還在小明手裡，小明還有控制力）再砍掉乙隻，也忒狠了點吧，於情於理都說不過去，不會是正當防衛。
如果算是正當防衛的話，不需要負刑事責任，需要負經濟賠償嗎？大概賠償多少？
我還是認為不會構成正當防衛，負不負刑事責任要看小明的年齡以及精神狀態。至於賠償，上面已經分析過，不在累述。具體的法律條文依據可以直接搜尋罪名就會找到，不再累述。
希望對你有所幫助，祝好。
9樓：藍色小光
你的描述是一面之詞，並不客觀。因為我發現你在描述的時候，主觀上採取了非常希望小明沒有責任的描述，所以並不客觀。
現在假設你的描述是真實的，客觀的，同時與小明的另一方也沒有足夠的證據否定你的描述，那麼（假設小明已經年滿18周歲）：
1、不屬於正當防衛，屬於防衛過當
2、要看情況，看那個男的與小明媽媽的廝打過程是否足夠嚴重。如果夠嚴重，就不需要負刑事責任。否則需要負一定的刑事責任，比如有期徒刑，但很可能會緩刑。
至於經濟賠償，那是免不了的，估計要好幾萬吧。
3、這也算正當防衛，基本不用負刑事責任。但可能要經濟賠償。
10樓：風月自適
我覺得是正當防衛,正當防衛的條件是,一,現實的不法侵害,二不法侵害正在進行尚未結束,三,是針對不法侵害人,四,必須處於防衛目的,防衛目的是指為了保護刑法所保護的利益,那麼我們在來看,那個男的很明顯是故意傷害小明的媽媽,而且傷害正在進行尚未結束,小明在這個時候起開始了正當防衛,他推了那個男人兩下,他的主觀是想去制止傷害的繼續,但是效果很輕微,首先,這裡就看出來小明,的主觀是想制止傷害,不是出於憤怒的行動報復.男的開始轉身打小明,這裡是傷害行為進行了轉移,雖然小明也還手兩人廝打在一起,文中已經說得很清楚了,我們排除相互鬥毆,排除防衛挑撥.認定他是正當防衛.
二防衛過當問題,鄙人認為是防衛過當,防衛過當是指明顯超過必要的限度造成重大損害,必要限度,包括質和量上的.重大損害往往是指出現重傷害或者出現死亡結果,很明顯小明直接捅的是心臟,他完全可以為了制止傷害捅其他的地方,**不好捅嘛,捅心臟,捅其他地方照樣可以制止的呀.防衛過當應當減輕或者免除處罰,要判會判過失致人死亡.
防衛過當的罪過形式主要是過失.可以刑事附帶民事,也可以另行起訴.經濟賠償不好說,因為民法主要是起個補償作用,在這裡肯定是要對他家裡人做補償,人命賠償又沒明碼標價,而且各個地區的經濟水平不同.
三,是正當防衛,不需要付刑事責任.也不會涉及民事賠償問題.
11樓：苑斐範略
如果他們明天來了，你主動迎上去就給他們一刀子，這明顯是故意傷害；如果他們對你實施暴力，而你用刀子捅他們，是不是正當防衛就要具體分析了。判斷是不是正當防衛關鍵是看放衛是否超過了必要的限度，比如說能通過更小的一種防衛就能避免犯罪發生，就不能通過另一較重的防衛方式。
12樓：孛平安閭茵
那要看具體的情況，假如對方好幾個人對你往死裡打，那你可以用刀防衛，屬於正當防衛。假如對方只是赤手空拳對你打，你用刀捅他們屬於防衛過當。
13樓：賈若山家語
算正當防衛，但是超過了必要的限度，屬於「防衛過當」！
14樓：練鴻才荀悅
你這肯定不是正當防衛，從你說的就能看出，你現在已經有了拿刀捅人的衝動，屬於事前的犯罪預備。
15樓：堵寒葛彭
正當防衛是在不法侵害出現時對於不法侵害人實施的制止行為。
鑑於您的情況，如果他們來了之後又毫無理由或者尋釁滋事，對您動手或者對網咖的實施進行破壞，您可以進行反抗。不過最好不要用準備的刀。有可能被舉證您為故意傷害罪。
您可以隨手拿東西對正在對你進行侵害的人進行制止。當不法侵害停止後，一定不能追趕，否則就成為了故意傷害了。
關於正當防衛，關於正當防衛問題
關於正當防衛，規定於 刑法 第二十條第一款規定 為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。但應注意以下幾點 防衛不能超過必要限度。從提問人的描述，應該考慮到以下幾點 1 對方人數 2...
關於正當防衛的問題，不是很懂，關於正當防衛的一些問題
哥們，這個題目我覺得也是防衛過當。我們可以做乙個假設，你給的這個例子是搶劫，比如說，是a和b兩個人，a拿起刀想要把b殺死，反到被b奪下刀殺了。這裡面就沒法確定什麼才算是正在進行時，難道說正在殺人時，什麼時候才算是正在殺人時呢，難道刀已經砍到脖子，此時此刻才算是正在發生的動作嗎？刀都砍到脖子上了，b還...
關於正當自衛的問題，關於法律正當防衛的問題
如果 經過調查取證後確認了你講述的事實，那麼你不用承擔責任了。也就是說你的行為屬於正當防衛。我是律師，就你所述，對正在進行的不法侵害採取的防衛行為是正當防衛。關於正當防衛和起訴的問題？建議報警，具體情節有待 追查，如果構成正當防衛則不用承擔責任。你的行為有爭議 也許是正當防衛，也許是防衛過當 如果你...