1樓：匿名使用者
如果我沒記錯，一號炮手主要是起到總領提綱，也就是瞄準炮擊點。簡單速寫如下：
各位老師，各位同學，對方辯友，xx時間好：
隨著改革開放的深入，隨著社會經濟的發展和人民幣的不斷升值，老百姓手裡的錢是越來越多，在不考慮貧富差距，不考慮一夜暴富等情況的前提下，隨著社會的日益發展，年輕人的就業壓力和社會壓力是越來越大，而如何在高速發展的當今社會讓自己辛勤勞動所得的money更有實物感，學會理財是關鍵，而我方一致認為，對於現今的年輕人來說，當你有一定的經濟實力時候，買房應該是第一考慮的因素，為什麼這麼說，大家聽我細細道來：
a、從保值上分析兩者差別
b、從增值上分析兩者差別
c、從損耗上分析兩者差別
d、從用途上來分析兩者差別，一個可以住，可以省錢，一個卻只能開，天天還要燒錢。
e、從年輕人應該倡導的務實精神來分析兩者差別，買車，個給人增加的是開銷，從環保的角度來說，給世界增加的是二氧化碳，二氧化氮。
2樓：匿名使用者
我給你核心觀點 房子長線升值 車子鐵定貶值
對於資金流的抑制 房子買了可以再賣 目前國內的房價還是有上升空間
3樓：
就風險而言 買房最多是貶值或者不升值，買車有可能命喪黃泉
4樓：太和光禧
買房增值，買車貶值。
5樓：匿名使用者
看了你們的辯論，我還是忍忍，先買房了
辯論賽 先買房還是先買車 我是正方先買房 請問提問環節有什麼建設性的問題嗎
6樓：匿名使用者
首先，在辯論賽裡，作為一個辯手，思路寬廣是非常重要的，對於這個問題，粗略看來是可以從以下3個角度去分析的：
1、從個人生活的必要性和實用性看，應該先買房後買車。房子是每個人生活的必需品，但汽車卻可以說是奢侈品。並且如今私家車輛日益增多，交通壓力大，往往汽車帶來的不是省時，反而要忍受塞車等一系列問題的煎熬。
因此無論從必要性還是實用性上看，都應該先買房後買車。
2、從個人經濟發展上看，應該先買房後買車。縱觀幾年的**變動，房價增長速度快，而汽車的**卻日漸下滑。房子是居住的根本，也不失為一種投資，而汽車非但承受著貶值的風險，還需要承受**且亦日益**的油費，如果先買汽車，會嚴重加大個人經濟壓力。
3、從兩者使用壽命來看，應該先買房後買車。一輛汽車一般在使用10年~15年後便報廢了，一棟房子卻可以擁有六七十年的壽命。俗話說物盡其用，如果先買汽車後買房子，一方面，汽車買得快，要換的也快；而房子也很難使用完它的使用壽命，這樣做不到物盡其用。
另一方面，是不是每個人在買完汽車的10到15年內都能賺足錢買房子呢？如果不是的話，難道我們又得攢錢買多一輛汽車，那這樣房子什麼時候才能擁有呢？與其這樣，為何不先買房後買車，過上有房有車的幸福生活呢？
其實還有很多個小角度可以打，例如環境壓力，攀比心理等等一系列問題。至於你所說的問題，最好是自己通過論點設計出來。因為只有你自己設計出來的問題，你才知道陷阱在**。
如果你是攻辯手，就不要設計太長且範圍太廣的問題，問題簡短，答案也要簡短。並且注意問題之間的聯絡，應該抓住一個論點，想好思路，再設計一串問題。如果是自由辯問題，容易問題要精悍，但範圍可以廣一些，使答案較長，這樣不但能耗費對手時間，還能使對手很難對你的問題做出回答。
最後，祝你方有好的發揮，收穫理想的結果。
7樓：匿名使用者
先買房能夠保值，而買車卻是一種消費。而且先買房可以省下租房的錢，相對來說比買車更值。
8樓：幸運香腸
1.買車是消費，會貶值，只是投入
2.買房是儲蓄，只增長，沒有風險。
9樓：
應該先買房 後買車
年輕人買車是買轎車好還是越野車好呢
這要看這車是要做什麼用途的。還要看個人愛好。一般建議買轎車就可以了。嗯！我認為還是越野車更能凸顯年輕人個性的。年輕人買車是買轎車好還是越野車好呢？你 這些都是偽越野，只是城市suv，跟越野不同一級別！各有優點缺點，經常走不平坦路肯定要考慮，想舒適性更好選轎車，完美的選擇是兩款車都有。那要看你主要是用...
年輕人進餐飲上班好，還是進工廠好
你說的這種情況各有利弊。進工廠有進工廠的好，但是工廠管束比較嚴格，8小時之內基本上你是沒有什麼自由的。但是經過努力，也許可能從普工變為管理人員，甚至成長為高管。餐飲相對而言還是比較輕鬆的。如果二者崗位性質差不多的話，工廠一線工人掙得會比較多一些，如果你是幹管理的或者是想要自己開個餐館的那樣會整的比工...
大力發展智慧型機械人是好是壞辯論賽
一.機械人不得傷害人,也不得見人受到傷害而袖手旁觀二.機械人應服從人的一切命令,但不得違反第一定律三.機械人應保護自身的安全,但不得違反第 一 第二定律 哎,復上學那會還重沒制參加過辯論賽,看上去挺bai好玩了。說實在du的zhi,抽到壞處有什麼不幸的dao呢?我弄不明白,壞處還不多的是。比如 我,...