1樓：匿名使用者
這只能說是一種狂想，它的現實主義在於對封建禮教的批判。也許是曾經從醫的緣故，魯迅在作品中，將自己變成了那所謂的狂人，狂人真的瘋了嗎，當然沒有，原因在於他對於現在將」被食於人「的現實正在作出努力，他沒有放棄去挖掘事實的真相並且作出分析，他不斷想去改變，揭示自己的所見所聞，試問如果他真的瘋了，怎麼懂得去書中尋找答案，發現那「吃人」的事實。魯迅以一位精神病患者的角度來看這個社會，引領讀者，將自己那狂想化的思想承載於這位狂人身上，暗示了吃人禮教帶給人的危害，狂人真正所代表的是勇於衝破禮法的勇士，也是魯迅思想的化身，只為衝出這死寂般的黑水，還長江黃河一片清澈與寧靜。
2樓：燦爛的
通過象徵和暗示，從作品字裡行間所傳達出的資訊，狂人實際上是乙個站在時代前列的反封建禮教、反封建家族制度的啟蒙者。
3樓：手機使用者
no,he isn`t.
4樓：趙斌杞語柳
不是的，當時社會黑暗和險惡，所做所為都是要把人吞下肚裡，仁義道德是吃人的，正義禮儀是吃人，吃人的社會，一代一代的人都把下一代也調教成吃人的人
.所謂「狂人」其實是指在當時社會以清醒的頭腦，勇敢的行為去指出「人吃人」這一弊病的一位仁人志士的代表。
狂人日記中的狂人真的是狂人嗎？
5樓：有時太過安靜
是真的狂人，魯迅創作這篇文章其中乙個原因就是他在現實中接觸過乙個真的**狂患者，他的姨表兄阮久蓀，狂人也是以此為原型。很多關於狂人的寄寓說和象徵說其實都是不準確的。人們認為狂人不是狂人，很大程度上是不相信魯迅會借真狂人來表達自己的思想，人們習慣性認為警語只出自神秘或者非凡人物之口。
狂人的人格具有可以統一的二重性，他是乙個具有演化論和人道主義思想的真狂人。他有先進思想，高於當時的所謂正常人；他的**狂症又時庸眾可以嘲笑他。狂人人格的二重性，警語狂言的二重性，其實都是魯迅的藝術表達。
所以狂人就是乙個患有**狂症的人。
《狂人日記》中的狂人是真狂還是假狂？
6樓：匿名使用者
魯迅曾在《我怎麼做起**來》一文中說過：當時「大約所仰仗的全是先前看過的百來篇外國作品和一點醫學知識」。從作品中狂人的言行來看，他的確是乙個「**狂」患者，具有恐懼、多疑、知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵，屬於精神病學的「**妄想型」精神病患者。
如作品所寫：「早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪：似乎怕我。
還有七八個人，交頭接耳的議論我，又怕我看見，一路上的人都是如此。」像這樣的以為人人都要害他、要吃他的心理，在作品中處處可見。如果只看到這一方面，那就很容易認為狂人是真狂了。
其實狂人的評議和心理有許多錯亂和偏執的地方，卻又表現出清醒的認識、深刻的思想和發言人的洞察力。在這方面，最為突出的就是前面提到的他從寫滿「仁義道德」幾字的歷史字縫裡所發現的吃人的本質。這段話揭開了幾千年中國封建禮教的面紗，揭露了封建禮教在精神上對人民的殘害,揭示了封建制奴役壓迫人民的罪惡。
幾千年來，敢於站出來說出這個本質的人難道不就是被世人看作是「狂人」的人嗎？
作品開頭，有這樣一段話：「我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快，才知道以前的三十多年，全是發昏；然而須十分小心。」作者按照乙個**狂患者的思維特徵來寫人物的語言，其邏輯雖然常常很不清晰，但是，其含義卻是相當豐富而且深刻的。
所以，作品中的狂人，實際上是乙個敢於向傳統世俗社會挑戰的清醒和反封建的民主主義者的象徵形象。
如果我們很好地解決了狂人形象是真狂還是假狂的問題，那麼，對狂人形象所具有的「狂與不狂」的兩重性就容易掌握了。狂人的「狂」，一方面是由於他所具有的精神病人的某些特徵，更重要的一方面卻是他對傳統和世俗的反抗；狂人的「不狂」，則在於他「超前」的思想認識是符合歷史發展趨勢的，並且被歷史所證明是正確的，只是他說出了當時的人們不敢說或者是還沒有說出的駭人聽聞的話。我們說《狂人日記》是魯迅全部創作的「總序言」，除了思想主題方面的因素外，還包含著它在魯迅**藝術上的開拓意義。
魯迅**正是從這裡開始，就一直既借鑑外國**的長處，又繼承傳統**的優點，從而創造出一種現代**的新的民族形式。
7樓：匿名使用者
首先《狂人日記》有兩篇，乙個是魯迅的乙個是果戈理的。但是所塑造的兩個狂人形象都有很狂的一面，而且狂都表現在精神層面的超越了當時特定歷史社會，看到了別人不願看到的社會的真實面貌，從這方面而言他們是狂的。
8樓：匿名使用者
假狂，要知道在當時的社會，他的一切行為都雷了一片人。那時候的人無法解受所以認為他是禍害。由於長期的獨處，小狂想的漸漸多了起來。也就越來越了解那社會！所以有了後來的狂人！
狂人日記的狂人指的是什麼意思
9樓：散步的魚
狂人實際上並沒有瘋，只不過在其他愚昧的群眾面前，他的所作所為讓大家覺得他瘋了。他對於現在將」被食於人「的現實正在作出努力，他沒有放棄去挖掘事實的真相並且作出分析，他不斷想去改變，揭示自己的所見所聞，試問如果他真的瘋了，怎麼懂得去書中尋找答案，發現那「吃人」的事實。狂人實際上是乙個站在時代前列的反封建禮教、反封建家族制度的啟蒙者。
魯迅是借狂人來揭開了幾千年中國封建禮教的面紗，揭露了封建禮教在精神上對人民的殘害,揭示了封建制奴役壓迫人民的罪惡。幾千年來，敢於站出來說出這個本質的人難道不就是被世人看作是「狂人」的人嗎？
《狂人日記》中狂人的人物分析
10樓：全球的
《狂人日記》的主題十分明確，就是「意在暴露家族制度和禮教的弊害」。他還曾在2023年8月20日致許壽棠的信中說道：「《狂人日記》實為拙作……以此讀史，有多種問題可以迎刃而解。
後以偶閱《通鑑》，」乃司中國人尚是食人民族，因此成篇。此種發見，關係亦甚大知者尚寥寥也。」由此可見，作品小序中所謂「今撮錄一篇，以供醫家研究」等語，完全可以理解為作者有意摹傳統筆記**作法而寫的反語，也可以理解為作者所說的「醫家」有更深廣的含義，並非狹義的「醫生」、「大夫」。
11樓：碧海藍天
參看
12樓：匿名使用者
狂人：手舞足蹈，精神錯亂，說話語無倫次
《狂人日記》中的狂人形象是什麼樣的？
13樓：歲月留情
狂人嘗試竭力反抗，並誠摯地勸說「吃人者」莫要為之，改正即可（好乙個光輝的革命者形象！）——但卻無果，反而遭到了更多的鎮壓。這種鎮壓有兩層意思：
一是故事中的對於瘋子的管制，二是封建社會對於革命者的壓迫與欺凌。
「自己曉得這笑聲裡面，有的是義勇和正氣。老頭子和大哥，都失了色，被我這勇氣正氣鎮壓住了。但是我有勇氣，他們便越想吃我，沾光一點這勇氣。
」——體現出了亂世中革命者的鬥爭精神以及英勇正氣，但同時也表現出了封建社會對於革命者的壓迫。
「陳老五也氣憤憤的直走進來。如何按得住我的口，我偏要對這夥人說， 「你們可以改了，從真心改起！要曉得將來容不得吃人的人，活在世上。
「你們要不改，自己也會吃盡。即使生得多，也會給真的人除滅了，同獵人打完狼子一樣！——同蟲子一樣！」
「那一夥人，都被陳老五趕走了。大哥也不知那裡去了。陳老五勸我回屋子裡去。屋裡面全是黑沉沉的。橫樑和掾子都在頭上發抖；抖了一會，就大起來，堆在我身上。
「萬分沉重，動彈不得；他的意思是要我死。我曉得他的沉重是假的，便掙扎出來，出了一身汗。可是偏要說，
「你們立刻改了，從真心改起！你們要曉得將來是容不得吃人的人，……」
——這幾段可謂是魯迅先生的革命思想的絕好體現。他借狂人之口說出了自己的心聲，渴望「吃人者」改過自新等等。但是，這種反抗顯然招致了禍事：
一些危險分子將前來鎮壓。狂人在文中所待的屋子，可以是封建社會的縮影，可以代表當時封建社會對於魯迅先生的壓迫，乃至對於人民的**。
通篇的點滴累積最終給人們這樣的感受：這個魔鬼出沒的社會中處處布滿機關陷阱、迷魂誘餌，也許自己在不知不覺中也被同化，或是成為他人的腹中之物，我們幾乎無力反抗，始終逃脫不開這封閉起來的、讓人窒息的黑鐵屋。
但是狂人在結尾還這樣寫道：「……沒有吃過人的孩子，或者還有？救救孩子……」
這句沉重的話語體現出了魯迅先生對於年輕的新一代的關心與愛護。他一向如此。前文中不只一次提到：
「小孩子呢？……何以今天也睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我。這真教我怕，教我納罕而且傷心。
我明白了，這是他們娘老子教的。」似乎，狂人對於未來的期盼全然寄託在了孩童身上，對於吃人社會至於他們的玷汙感到萬分悲哀與憤怒。
……並且，這句結尾也給予了我們一絲新希望。
希望我的回答對你有幫助^_^
《狂人日記》裡的狂人是什麼形象狂人日記裡的狂人是乙個什麼形象
魯迅先生 狂人日記 中的狂人形象的雛形為章太炎,狂患者的模特兒為阮久蓀.吃人 主題的現實基礎是徐錫麟 秋瑾遇難被吃,歷史基礎是 通鑑 中記載的大量事例,分直接吃人和禮教吃人兩種.形式上借鑑了果戈理的 狂人日記 的直接促成者為錢玄同.狂人日記 是魯迅的第一篇現代啟蒙 它既是對 五四 時期個性主義與人類...
《狂人日記》中的狂人的性格特點，《狂人日記》中狂人的人物分析
狂人日記 的主題十分明確，就是 意在暴露家族制度和禮教的弊害 他還曾在1918年8月20日致許壽棠的信中說道 狂人日記 實為拙作 以此讀史，有多種問題可以迎刃而解。後以偶閱 通鑑 乃司中國人尚是食人民族，因此成篇。此種發見，關係亦甚大知者尚寥寥也。由此可見，作品小序中所謂 今撮錄一篇，以供醫家研究 ...
《狂人日記》裡的狂人是什麼形象
狂人嘗試竭力反抗，並誠摯地勸說 吃人者 莫要為之，改正即可 好乙個光輝的革命者形象！但卻無果，反而遭到了更多的鎮壓。這種鎮壓有兩層意思 一是故事中的對於瘋子的管制，二是封建社會對於革命者的壓迫與欺凌。自己曉得這笑聲裡面，有的是義勇和正氣。老頭子和大哥，都失了色，被我這勇氣正氣鎮壓住了。但是我有勇氣，...