1樓：趙氏司命
本來就是唐強宋弱，這種強不是說你用戰爭勝利場數的多少就可以就能夠代表的。唐朝的這種強而是多方面碾壓性的強，無論從軍事經濟，以及各個方面的實力綜合起來都比宋朝強。
可以毫不誇張的說這是公認的一種看法，而且唐朝對後世的影響也比宋朝大，不僅有各種可以作為時代的標誌物的物品傳下來，而且現在的華人在海外也是以唐人自居，就是因為唐朝當時處在世界第一的位置。
不僅如此宋朝當時對外可以說是非常軟弱的，大部分戰爭都是在迫不得已的情況下才和別人打的。而且宋朝還有乙個恥辱的事件就是靖康之恥，這在唐朝是根本不可能發生的，並且在唐朝的時候可以說四海之內皆是我唐朝的子民，只要你來臣服於我，無論你是哪個國家，我們都是樂於接受的，所以根本就沒有被人侵略這一說。
而且你想來學習知識我們也都是敞開懷抱的，所以就連日本這個島國都願意漂洋過海的來到唐朝進行乙個學習，並且直到今天日本有很多東西還受到唐朝的影響。
除此之外，唐朝的頂峰時期已經發展到不可思議的地步了。就是說人們已經不再滿足於日常的溫飽問題，而是注重怎麼去滿足自己的精神世界。
就比如說那個時候已經開始在衣服上進行乙個研究，就是怎麼設計衣服然後穿在人的身上才會好看，唐裝就是從那個時候流傳下來的，由此可見唐朝的國力是多麼的強盛。
2樓：匿名使用者
首先，暫且就按照這一勝率，也即唐朝對外戰爭勝少敗多，而宋朝則勝多敗少。究其原因，在於唐朝的對外戰爭是在開拓疆域，很多戰爭都是遠離本土的區域作戰，失敗的影響不是很大。與此相對應的是，就宋朝來說，很多戰爭為了保家衛國，一旦失敗，很可能就徹底玩完了。
具體來說，勝率之類的其實沒有意義，唐朝之所以給人一種強盛的感覺，是因為其用於對外用兵，而且消滅了不少潛在的威脅，並極大擴大了自身的疆域面積。
宋朝士兵的戰鬥力可能並不弱於唐朝，但是將領的能力，特別是戰略眼光則要差很遠。
對於北宋朝廷來說，防禦戰擁有堅固的城池和充足的裝備來進行防守，能夠取得更高的勝率也不足稱讚。畢竟在經濟水平和人口數量，包括裝備水平上，北宋都要優於唐朝。總的來說，一場戰爭，不是看區域性一場戰爭的輸贏的，而是看誰是戰略進攻方，以及最終有沒有長期控制某個目標地區。
對於北宋來說，勝率再高也沒有收復燕雲十六州。而就唐朝來說，初期攻打高句麗，雖然兩次失敗，但是最後還是被唐高宗給滅了，這就是戰略和根本上的勝利
3樓：是芮芮不是肉肉
宋代打戰的時候是以步兵為主，因為他們缺少馬。當敵人來進攻的時候宋軍就會先射箭，對方死去十幾個人就會撤退，宋軍就勝利了，但是一旦敵人衝破陣營宋軍的步兵是跑不過騎兵的，在這樣的情況下，往往就是宋勝了十次，但最終敵人抓住乙個機會，這個常勝軍隊就全軍覆沒了。
4樓：啊罷哈哈哈
唐對外戰爭勝少於敗,宋對外戰爭勝多敗少,為什麼還說「唐強宋弱」呢? 首先,暫且就按照這一勝率,也即唐朝對外戰爭勝少敗多,而宋朝則勝多敗少。
5樓：earth魔術
說宋朝弱，主要他們的發展方向是文化，而戰爭的話，他們更願意求和！
6樓：啊洋的道長吶
主要不是戰爭的勝利次數，而是對待敵國的乙個態度，唐朝是硬剛，而宋朝則是委屈求和
7樓：司徒煌燁
首先宋朝並沒有實現大統，其次宋朝屢次被外族侵占疆土，甚至兩次被滅國。
8樓：居李夫人
因為他們主要注重的是文化的發展，他們熱愛和平，喜歡求和，所以才這麼說。
9樓：詩允love詩傑
我認為誰強誰弱，不單看的是勝負數字，更是戰爭的後果，造就的強弱態勢。
10樓：清風不願伴九州
唐朝的經濟發展並不是以戰爭為主，他祖要發展經濟，而宋國他就是一直在打仗。
11樓：南風知我意嗯嗯
要從不同的方面來看，宋朝的文學方面要高點，還有科技發明，並且出現了交子，夜市等。
12樓：暮安安
唐朝發展的經濟，並不想以戰爭為主，只有經濟**發達，乙個國家才能真正的強大
宋對外戰爭勝多敗少為何還說唐強宋弱?
13樓：匿名使用者
主要是因為兩個國家戰爭的目的不同，宋朝當時是為了保衛國家，但是唐朝是為了擴張國土。在這兩個本來的目的不同的情況下，宋朝如果戰敗，要麼就割地，要麼就國家滅亡，況且在國家行為上，確實是誰弱誰就會被打。但是唐朝就不同了，它是去攻打別人的領地，失敗了頂多就那塊地不要了，對自己國家來說並沒有什麼損失。
其實在中國古代有句俗話叫做「人善被人欺，馬善被人騎」，這句話應用在國家上也是同樣的道理，如果你這個國家比較弱，那旁邊的國家，甚至是遠方的國家就都會來欺凌你。所以當時的宋朝就是這麼個局面。但是唐朝的建立起的戰爭都是在開拓自己國家的國土面積，並且很多戰爭都是遠離本土的區域作戰，就算失敗了，對本國的影響也不是很大。
與此相對比不同之處就是宋朝很多戰爭是為了保家衛國，一旦失敗，那可能整個國家都會覆滅。
所以儘管當時的宋朝勝仗很多，但是對別的國家而言，依舊是很弱小的，因為如果乙個國家很強大，別的國家哪還敢首先對它挑起戰爭，那不是活膩了麼？因此在這個保衛自己國家的戰爭上，勝率之類的其實沒有意義。唐朝之所以給人一種強盛的感覺，是因為其是對外用兵，而且消滅了不少潛在的威脅，並極大擴大了自身的疆域面積。
而且確實也只有乙個國家強大到沒有別國敢欺凌自己，才會有能力分出一部分軍隊去擴張國土。
基於以上原因，也就造就了所謂的唐強宋弱的這麼個局面。
14樓：不是特別酷
因為當時的唐朝在老百姓眼裡是不安全的。
15樓：什麼樣的草
唐朝是中國歷史上最強大的王朝。其政治、軍事、文化經濟等領域都達到了中國封建王朝的頂峰。
16樓：匿名使用者
這個和戰爭沒有太大的關係，宋朝對外戰爭常常連年不斷，在百姓眼裡就是不安全的事情。
17樓：lx徐燕
戰爭只能反映一部分，更多的要看自己的黎民百姓是否能安居樂業
18樓：楊雯曦
唐朝很少發生對外戰爭，百姓生活安居樂業。
19樓：魏佳敏
因為唐朝的戰爭一般是占領地域，很多戰爭都離本土區域比較遠，而宋朝很多戰爭都是為了保家衛國，一旦失敗就什麼都沒了。
誰厲害誰不厲害，不僅僅看的是數字，更是打完造成的結果！一場勝利，徹底解除敵人威脅，甚至打出十年百年的和平，這才是真正強者的價值。如果單純只是被動抵抗，甚至是胡亂指揮，哪怕賬面上勝利再多，也是白白流血犧牲！
唐王朝在以往的一千年裡，被歷史專家認為這是中國最厲害的時代和中國封建王朝的巔峰（中國奴隸制王朝的巔峰是西周），並不是空穴來風。唐朝不止強在強大的軍事體制，高精尖的裝備與兇悍戰力，更強在自身的戰略決策體制上，終唐一世，無論初唐盛唐還是中晚唐，絕大多數時間擔負唐朝高層軍事決策的，都是專業軍事人員，所以越到關鍵時刻，越能做出犀利準確的戰略判斷！
所以唐朝的戰爭，除了摧枯拉朽的勝利，就是特別有效的結果。幾乎所有的勝利，都是在最正確的時間地點發動，不但給敵人慘重打擊，更從此形成絕對優勢的戰略態勢，確保強者身份與持久和平。最典型的，就是唐朝滅突厥，對比漢朝戰匈奴，唐朝解決突厥問題，速度更快效果更好。
貞觀元年時還被人兵臨城下，三年後就漂亮翻盤，抓住敵人最混亂時果斷出擊，一戰就將整個東突厥打滅，漂亮席捲漠北草原。這種果斷的戰略抉擇和精準判斷，盡顯強者之風。
勝少於敗，宋對外戰爭勝多敗少.為什麼認為唐強宋弱
20樓：自由仙
因為宋代缺少馬，所以以步兵為主。宋的勝利，有時候僅僅是消滅敵人十多人，便算是勝利了。宋以步兵方陣，以及神臂弩對抗騎兵，你看看**演義，宋時代的，最喜歡寫這樣陣，那樣陣的了。
對於騎兵來說，如非必要的話，也不會傻得非要去衝擊已經布陣完好的宋軍方陣。所以經常的情況是，敵人試探性的衝鋒一下，宋軍一陣弓弩，對方死去幾十百把人，就主動撤退了，於是宋又勝利了一場，宋的大多數勝利就是這樣殲敵不過百的小勝。
因為宋缺乏騎兵的緣故，敵人主動撤退，宋的步兵無法有效追擊掩殺，但一旦敵人獲得勝利，開啟兵陣缺口，宋的步兵，怎麼也跑不過騎兵，便是大敗。
步兵對抗騎兵，勝為小勝，無法殲滅對手，敗為大敗，很難得以逃脫，這樣的情況下，往往就是宋勝了十次，但最終敵人抓住乙個機會，這個常勝軍隊就全軍覆沒了。
21樓：南宮雪緣
主要是宋朝缺少騎兵，打勝仗也只能是擊潰戰而不是殲滅戰。而唐朝騎兵很強，雖然打的勝仗數沒有宋朝多，但是卻完成了很多殲滅戰，滅國很多。而且宋朝時基本上和遼國、金國、西夏等形成鼎足之勢，而唐朝大多數時間對外一直是處於壓倒性優勢的。
所以一般認為唐強宋弱
北宋對外戰爭是敗多勝少，南宋對外戰爭是勝多敗少，是這樣嗎？
22樓：明厲鋒
不是這樣的。經過統計，宋朝歷史上戰爭勝率高達60%。
ls那份資料樓主可以看看，有一定的參考價值，不過這份資料存在明顯的「宋粉」傾向，即只挑對宋朝有利的史料進行論述，而對不利的方面則予以迴避，從而得出了片面的結論，甚至出現「褒宋貶唐」的觀點，這都是錯誤的。在此略點一二。
1、宋朝軍隊卻少戰馬是因為沒有產馬地？這首先就是很大的誤解。中原地區不是不能養馬，馬匹也不是非得在草原養殖不可。
只不過從經濟角度來說，老百姓養馬的收益不如種植作物和樣豬、牛等牲畜，所以養馬才比較少；所以，在中原地區養馬需要**的扶持和補助。比如，西漢初年，漢朝也沒有產馬地，漢初歷代統治者都大興馬政，鼓勵民間養馬，從而建立了強大的騎兵北伐匈奴。當然，中原地區養的馬匹素質是不如北方草原馬的，但還是可以滿足中原軍隊基本需求的。
可是宋朝統治者總結前朝經驗教訓的基礎上，認為內亂是影響國家統治的最重要因素，所以盡可能削弱民間產生反叛勢力的可能；如果在鼓勵民間養馬，一旦發生叛亂，這些馬無疑會助長叛軍的實力，所以宋朝統治者才沒有漢朝統治者的魄力實行馬政的。
2、關於「重文輕武」的辨析。近年來，很多宋粉對這個問題提出質疑，並論證宋朝是「重武」的，這事實上是他們對「重文輕武」的理解出現了偏差。「重文輕武」從來都不是宋朝廣泛的國策，而是人事制度上的原則。
就像他們自己說的，軍隊是國家統治的基礎，沒有任何政權會輕視軍隊的建設。宋朝的軍隊，從高階將領到基層士兵，地位都很低，士兵參軍甚至要被刺面；軍隊的統帥常常由不知兵事的文人擔任，而經驗豐富的將軍卻只能當副職；軍隊的作戰必須嚴格依據皇帝賜發的陣圖部署，否則就是「欺君」。至於軍費開支浩大，那是因為宋朝實行「養兵」策略，造成大量的「冗兵」；而軍事科技的發展，那也是為了克服軍隊戰術呆板帶來的戰鬥力低下的問題。
至於部分史料的記載，那只是說了宋朝少數精銳部隊的表現，我們顯然不能拿特種部隊的戰鬥力衡量解放軍的總體戰鬥力吧。
3、宋朝軍隊虛弱的根本原因。史書上有句說法叫「北宋無將，南宋無相」，歷史上宋朝確實缺乏具有統帥力的優秀軍事人才，而宋朝軍隊的基本戰鬥力並不差。宋朝開國之初，上承隋唐五代剽悍尚武之風，特別是五代內戰時期，雖然社會損失巨大，但軍隊久經戰火考驗，戰鬥力十分強悍；後期雖然單兵素質下降，但數量也十分龐大，可以說拿人命堆都能堆死對手。
可是宋朝的將帥就比較弱了。趙匡胤是乙個十分優秀的軍事家，可惜死得太早了；趙光義打仗不行，還怕有人比他厲害，所以拼命打壓武將，後世的繼承人也都延續了壓制武將勢力的政策，矯枉過正，導致宋朝一直沒有優秀的將領。宋朝軍隊在低階別的小規模戰鬥中常常取勝，可是一旦進入大兵團作戰就往往失敗，這就是缺乏名將的表現。
而一旦有優秀的統帥，宋軍的戰鬥力也是很強的，比如兩宋初年有趙匡胤、岳飛等人的時代。
再說說唐朝。
宋粉們總以攻擊唐朝為能，說唐朝這不行那不行。但是歸根結底，唐朝是天可汗，宋朝是納貢稱臣；唐朝的軍隊打到了中亞，而宋朝的軍隊連幽雲十六州都搶不回來。唐朝對外作戰失敗較多，但開國百餘年始終沒有停止擴張的腳步；宋朝勝利雖多，卻始終只是守著那點祖業。
總體來說，唐朝是尚武的，那些說唐朝軍人地位低下的是只挑武則天時期府兵制崩潰的歷史時期來說的，這時期人們也只是以當府兵為恥，而並不輕視軍人這個職業；除了府兵以外，其他的軍隊的士兵如「牙兵」等依然是很受尊敬的。後來唐玄宗改革兵制指揮，唐朝軍隊重新煥發了戰鬥力。
唐朝軍隊的強大，除了軍事制度以外，主要還是有一支優秀的將領團體，而培養這支軍官團的就是唐朝對軍人的待遇。唐朝時期軍人地位高，凌煙閣名臣錄中就有大批武將，這與宋朝有天壤之別。當然，唐朝對軍人的待遇地位過高也造成了唐朝的毀滅，這也是事實。
宋朝的對外戰爭勝少輸多，只是因為「重文輕武」的政治理念
宋朝的對外戰爭勝少輸多，和宋朝權力過於集中，造成冗兵 冗官 冗費的現象，出現積貧積弱的結果有關。而且宋朝的戰爭基本都保衛國家，關乎生死存亡。接下來我們來談談為什麼宋朝總打敗仗的原因。第乙個方面，權力過於集中制衡，造成了三冗的現象。宋太祖不僅是 杯酒釋兵權 將兵權收歸 而且是將精兵收到了禁軍，各地的戰...
抗日戰爭勝利七十二周年作文，抗日戰爭勝利七十二周年作文500字
70周年抗戰紀念日，閱兵式，觀後感 9.3舉行抗戰勝利紀念日首都閱兵，不為仇恨，只為銘記歷史守望和平。這是對正義戰勝 光明戰勝黑暗 進步戰勝反動的偉大勝利的紀念 這是中國人民捍衛國家主權和領土完整，實現中華民族偉大復興中國夢堅定意志的彰顯 這是中國人民維護世界和平的堅強決心和不可動搖的原則立場的宣示...
抗日戰爭勝利的意義，抗日戰爭勝利的歷史意義是什麼
抗日戰爭勝利的意義是中國人民近百年來第一次取得對外來侵略戰爭的完全勝利,雪洗了中華民族的恥辱 抗日戰爭的勝利,大大增強了全國人民的自尊心和自信心,促進了民族覺醒,是中華民族由衰敗到振興轉折點。中國近代史上抵禦外國侵略者的第一次勝利 抗日戰爭的勝利，是中國人民一百多年來第一次取得反對外來侵略鬥爭的勝利...