1樓：趙氏司命
首先從來使的作用說起，來使的作用其實很簡單，就是起到乙個傳遞資訊的目的，就比如說把我這方的想法通過使者傳遞給另一方，如果你接受的話，有可能我們這一場仗就不用打了了，其實他們本身對於戰局的走向是起不了什麼作用的，還是要看雙方統帥的選擇。
其次在古代的時候還有這麼乙個說法，就是說兩軍交戰的時候，你把對方的使者給斬了，從某種程度上來說是不自信的一種表現，如果你夠強大的話，你是不會斬對方的使者的，因為為你實力夠強大，無論怎麼打都是你贏，所以就不用使用這些小伎倆去給自己添堵了。畢竟你把別人的使者給殺了，無論從任何角度來說你都是不佔理的，要知道在古代也是有**這一說的。
不僅如此，有時候還可以通過這個使者向對方傳達一些錯誤的資訊，來達到你的某些目的，這是在古代的戰爭當中慣用的一種手段，目的就是為了擾亂敵人的軍心，從而為已方的勝利找到乙個突破口。
並且據資料記載，兩國交戰不斬來使這種說法是從春秋戰國時期興起的，畢竟春秋戰國時期是乙個戰火連天的時代，每一天基本上都有戰爭發生，這些戰爭有的是出於道義的角度，有的是不道義的，甚至有時候戰爭是非常混亂的。然後隨著時間的流逝人們發現在戰場上面有乙個固定的規矩變得很重要，然後慢慢的這句話就變成了乙個大家都預設的潛規則。
2樓：匿名使用者
古人之間的戰爭十分講究禮儀，比如說「齊人三鼓」，這就是說，當時齊人在進攻前會敲三次鼓，來告訴對方我要進攻了。而這些戰爭禮儀中，就包括「兩國交戰，不斬來使。」
表現精神氣概。古代的時候，兩國交戰，總會派遣使者去談判一些事情，若是斬殺來使，就會顯得自己肚量很小，也可能會造成自己軍心渙散，而若是讓來使不上一絲一毫的回去，就會顯得自己有一種特別的精神氣概。而且最重要的是，若是使者經常被殺，那麼此後可能就沒有人願意充當使者了。
用作疑兵之計，正所謂，兵者，詭道也，戰場上，在位者經常鬥智鬥勇，真作假時假亦真，有時通過使者來釋放一些真假參半的訊息，也是非常不錯計謀，對一場戰爭的勝利也有很大的影響。
3樓：曹安兮丶
「兩國交戰不斬來使」的說法是在春秋的時候興起的。意思是兩國交戰不斬來使是指兩國交戰之期不得殺害一方派來送信的使者。
4樓：夢哈
兩國交戰之時，來使是來商量和洽談的使者，如果斬了，那麼兩國無法傳達到協商洽談的內容。
5樓：o夢淚殤
來使得主要作用，就是傳遞資訊，其本身的生死，對於戰略大局無絲毫影響。不斬來使，不僅是表現出自己是講信義的，更體現了乙個軍隊的氣度和自信。
6樓：啊洋
這其實也算是乙個禮節，畢竟這些使臣，很多都只是手無縛雞之力的文臣
7樓：小人物
當然不會不斬來使，來使就是一條狗，還要留著讓他們回國家報說話呢。
8樓：clx詩意
在古代，兩個國家有什麼事商量都是靠雙方的使者，如果使者不安全的話，就會發生戰爭。
9樓：lxy櫻花草
因為來使是代表著國家的，還有傳話的，直接斬了就沒有談判的餘地了，直接開戰了
10樓：啊罷哈哈哈
兩軍交戰,不斬來使,作為古代兩軍交鋒中的一條明文規定,絕大多數的將領們都嚴格按照這個規定來去執行
11樓：earth魔術
兩國的來使只是言官，他們是談判的代表，並不用參與到戰爭中，一般不會有危險！
12樓：詩允love詩傑
古代的資訊傳播不發達，使者是傳遞戰爭雙方資訊的重要媒介，加上使者本身的地位不高，不存在威脅性，所以斬殺來使不僅沒有實際意義，反而會中斷一條資訊**。
13樓：life晨曦園
。。。。。。。。。。。。
為什麼古代打仗會有「兩軍交戰，不斬來使」的說法？
14樓：匿名使用者
因為古代打仗是十分嚴肅一件事情，雙方在交戰前會有很多禮節，而不斬來使則是出於對雙方的尊重。
15樓：匿名使用者
這個說法，應該是古代時候，兩軍交戰，一直流傳下來的乙個傳統。這樣的做法可以讓兩軍相互信任，這樣在那些文官記載的時候，也會讓他們名垂千史。
16樓：青青若痕
「兩軍交戰。不斬來使」這是乙個約定俗成的規定，戰爭的殘酷性是不可避免的，但是也必須遵循一定的規定。簡單的來說，戰爭就像是一場遊戲，沒有遊戲都必須要有一定的規則，並且雙方都必須遵守這些規則，否則一切就會亂套，遊戲也就崩潰。
沒有規矩不成方圓，我們要懂得並且遵守這些潛規則。
在西周的分封制下，周王室與諸侯之間、列國之間的活動交往，主要依靠派出的使節來溝通。所以各國對於使節都非常尊重，派出的外交使節是不可侵犯的。即使是兩國處在戰爭狀態，使節仍應該得到尊重和保護。
我們要了解一下使者的作用。首先，控制戰爭規模對雙方都是有好處的，優勢的一方不希望弱勢的一方奮起反擊，導致自己額外的**，弱勢的一方不希望自己全軍覆沒，想要有條後路。
其次，戰爭是政治的延續。雙方儘管互相敵對但仍然要遵守一定的遊戲規則，「不斬來使」就是其中之一。否則戰爭的後果不堪設想。
再者，不斬來使，其實就是保障資訊交流的一種默契。殺使者沒意義，使者往往只是乙個手無縛雞之力的代表；並且殺使者成為一種可以預見的行為的話，各方派遣使者的意願都會降低，使者本身也可能半路逃跑而導致重要資訊無法傳達。
使者，除了幫對方傳遞資訊，其實也是在為我方傳遞資訊，相當於乙個雙向中立的資訊傳遞功能，只是陣營歸屬上屬於發起端而已。戰爭雙方的使者往往扮演重要角色，雙方是戰是和使者起到關鍵作用，所以往往不斬來使。
現在戰爭中除了不斬來使以外，還有不殺俘虜、不殺醫務兵、不殺婦孺、兒童、老人以及無反抗能力的人等，體現現代社會文明人道的一面，同時也是瓦解敵方的抵抗力樹立「正義之師」的形象。
17樓：lw啊雙子
古代打仗會有「兩軍交戰，不斬來使」，來使畢竟是外交官，是談判的中間人。一方面是為了尊重對方，另一方面是不想激怒對方。
18樓：給你宇宙
因為我覺得雖然兩軍可能會有戰爭，但是如果殺了來使的話，就顯得自己國家非常沒有氣度。
19樓：匿名使用者
因為使者是比較柔弱的形象，而且使者只是傳遞一種資訊，從戰爭的角度來說，殺使者是沒有任何作用的。
20樓：匿名使用者
這個說明開戰的兩國國家還是希望戰爭能夠和平解決，不會無緣無故殺害兩國溝通的使者。
21樓：四顧無人燈下黑
因為古代打戰也是需要交流的，只能是雙方的使者來，你如果殺了，以後就沒有人來和你做外交了。
22樓：獅子小飛兔
使者的話一般都是代表著兩國的和平和友好，而且他們是身外之人不干涉自己國家的事，而且也代表著一定的好運的到來，所以不能夠殺死。
23樓：kou桑
因為使者是在戰爭中雙方交流的橋梁，一旦斬斷就意味著徹底失去了談判的機會，這對於雙方來說都是不利的。
24樓：匿名使用者
這是對雙方的尊重，來使其實也不是什麼威脅的存在，只是對方派出的來談事情的乙個委託人。
25樓：超級比目魚
來訪的使者代表著和平，就是一條不成文的規矩，誰要是破了這規矩？就會很難看，令人瞧不起。
26樓：司命社會一角
首先從來使的作用說起，來使的作用其實很簡單，就是起到乙個傳遞資訊的目的，就比如說把我這方的想法通過使者傳遞給另一方，如果你接受的話，有可能我們這一場仗就不用打了了，其實他們本身對於戰局的走向是起不了什麼作用的，還是要看雙方統帥的選擇。
其次在古代的時候還有這麼乙個說法，就是說兩軍交戰的時候，你把對方的使者給斬了，從某種程度上來說是不自信的一種表現，如果你夠強大的話，你是不會斬對方的使者的，因為為你實力夠強大，無論怎麼打都是你贏，所以就不用使用這些小伎倆去給自己添堵了。畢竟你把別人的使者給殺了，無論從任何角度來說你都是不佔理的，要知道在古代也是有**這一說的。
不僅如此，有時候還可以通過這個使者向對方傳達一些錯誤的資訊，來達到你的某些目的，這是在古代的戰爭當中慣用的一種手段，目的就是為了擾亂敵人的軍心，從而為已方的勝利找到乙個突破口。
並且據資料記載，兩國交戰不斬來使這種說法是從春秋戰國時期興起的，畢竟春秋戰國時期是乙個戰火連天的時代，每一天基本上都有戰爭發生，這些戰爭有的是出於道義的角度，有的是不道義的，甚至有時候戰爭是非常混亂的。然後隨著時間的流逝人們發現在戰場上面有乙個固定的規矩變得很重要，然後慢慢的這句話就變成了乙個大家都預設的潛規則。
為什麼會有「兩國交戰，不斬來使」的規定？
27樓：歷史歷來已久
這是古代戰場的乙個預設規定，相當於大家都不說，但是都按照這個規矩來。
我認為主要有兩個原因。第乙個原因，通訊能力差。古代的唯一通訊方法就是書信，從書信中來進行通訊和聯絡感情，在戰爭中也一樣，古代戰場上，雙方想要了解對方的真實意圖，或者想要消解誤會，只能通過書信來傳達，而傳遞書信的就是使者，所以戰爭中雙方想要保持之間通訊的正常，就要留乙個傳話的人，如果一方想要不戰而降，也得通過使者來傳達，這樣就有了，兩國交戰，不斬來使。
第二個原因，不給對方留下藉口。古代重視信譽，對方好心派出使者來進行遊說，而自己二話不說直接斬了來使，這會給自己留下個非常不好的名聲，如果殺了來使，對方會惱羞成怒，這場戰爭就必須拼的你死我活才行，因為殺了來使就表明雙方沒有絲毫緩和的餘地。比如劉備率領大軍討伐東吳，為自己的二弟關羽報仇，在劉備的大軍進入東吳境內時，孫權就向劉備派出 乙個使者，而劉備還沒有聽這個使者說什麼，就直接把這個使者殺了，這是劉備為了表明自己絲毫不可能退兵的態度，也是表明他自己絲毫不可能議和的態度，要不你死，要不我亡。
所以古代兩軍交戰並不都是按照不斬來使這個禮儀來的，如果雙方有深仇大恨，就沒有互相派來使的必要了。
28樓：炮二張
斬了就說明兩國徹底的掰了，就一點情面也沒有了。從而真的會引發大戰。
29樓：琪琪最美
既然派出了來使就說明兩國是想和平相處的。
如果其中乙個國家的來使被殺以後，兩國肯定是要發起戰爭的，會造成兩個國家造成傷害。
這樣得不償失的做法，是不會殺死來使的。
30樓：滿目山河
這是一種交戰禮儀，而且斬來使之後會引起對方的血拼，得不償失。
31樓：ke木柯
這是由雙方利益決定的乙個規定，能夠極大限度的保護對方，即使雙方殺紅了眼也不會去斬殺來使，但如果真的殺了，可能會激起對方的憤怒，拼死打仗。
32樓：肉肉不愛吃
來使就是乙個傳話的，至少需要把話給雙方傳到，所以不斬來使。
33樓：揀盡寒枝喲
斬來使一般發生在本方不願意和對方談判的情況下，一可以起到震懾敵人的效果，二相當於斷了談判的念想，激勵本方軍隊死戰。
34樓：荒蕪魚
來使就相當於是傳話的，如果想要和平的話，是不可以直接斬來使的，斬了兩國的關係就徹底完了。
35樓：樂其
「兩國交兵，不斬來使」是我國古代戰爭中一條不成文的規則，其本身沒有任何強制約束力，但如果斬了的話，一方會認為另一方對自己挑釁，雙方戰事就在所難免。
中國古代戰爭約定「兩國交戰不斬來使」是怎麼來的？
36樓：好姑娘不善良
兩國交戰不斬來使的說法由來已久，據相傳是源於春秋戰國之際，這句話從字面上就可以理解，使者是奉使命前來表明本國意願的，如若是還有周旋的餘地，自然是不會殺之。這也慢慢地被流傳下來，成為兩軍交戰的預設規則。
為什麼這種規則會被流傳下來且成為一種規則，自然是有諸多原因的，自古以來中國都是禮儀之邦，無論是多麼殘酷的戰爭中都會衍生出人倫道義的戰爭文化，所以這種被戰爭和道義裹挾的交戰文化自然就會被君王所推崇，而當一種文化被預設並且形成規範秩序之後，它便是會被執行的準則了。
不過看似良性的兩軍交戰規範，卻也不是被所有人執行的，因為這種約定俗成其實是建立在兩軍雙方都有意願再協商的基礎之上，眾所周知，使者的使命自然是表明友好，一般都是招降或者投降，但是如若另一方執意堅持交戰，那麼使者的作用也就蕩然無存了，所以說這句話對於某些不推崇這種戰爭文化的人來說是不成立的。
其實在歷史上，兩軍交戰斬殺來使的例子也不在少數，比如說南宋王堅斬殺了蒙哥派來的使者，明世宗也曾斬殺了俺答派來的使者，所以說使者會不會被斬殺，其根本並不在於使者本身，只在於對立面的軍隊意願，如若完全沒有協商的可能，斬殺自然也是情理之中，想象一下，如果是來使過於囂張，被斬殺或許也是一種可能。
中國與印度為什麼互相瞧不起對方，兩國為什麼不能團結一心呢
印度必須找個實際的榜樣或者是目標 漸進式發展，現今是以中國為目標，超越中國後就美國了 然後自不量力的結局是殘酷的，羨慕嫉妒恨，印度 徹底失態了，開始並支援 攻擊中國，其實印度平民因為宗教原因本身沒有什麼野心，只是對中國了解太少太少，思想被 左右了 反觀中國，或多或少制約著 愛做好好先生，心領神會，除...
美國要是打伊朗和敘利亞了為什麼這兩國國家要拿以色列當靶子
1全部因為以色列是美國的盟友，如果被美國攻擊他們根本都沒能力去和美國對著幹，只有去打他的盟友了。還有其它的原因，以色列和周圍的阿拉伯國家又有很深的仇恨，一旦伊朗和敘利亞一打以色列，周圍的國家都會落井下石，這樣就會把整個中東的國家綁架在戰車上，要是整個中東都亂起來那美國就沒那麼容易去收拾了，世界各個國...
為什麼說中美聯合公報的發表標誌兩國關係開始正常化
歷史上共有三個bai中美聯合 du公報,標誌著兩國關係正常zhi化的應該是第dao乙個即上海公報。回在這個公報裡美國方答面宣告 美國認識到,在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有乙個中國,台灣是中國的一部分。美國 對這一立場不提出異議。而且公報發表後雙方都希望,這次訪問的成果將為兩國關係開闢新的前景。...