從美學角度如何理解美是人本質力量的物件化

1樓：鬼虛谷

作為一道試題，首先要條例清楚

人的本質就是：a，自由自覺的活動。b社會關係的總和。

人的本質力量就是人的本質的具體表現，是人類所具有的一切物質能力，精神能力，話語能力的總和。

人的本質力量和美：在物件世界中，只有通過具體的感性形式，顯示出人類所特有的真與善的本質力量的事物和現象，才是美的，否者就是不美或者醜的。

這也就是說體現人的本質力量的成果大都是美的。例如桌子，凳子，都是美麗的。凡是展現人美好素質的也是美的。例如誠實，勤勞。

如果是試題，這就行了。

但是這個真是美學嗎？中國教育摧殘多少英才。

2樓：椛♀圄

認識一事物的本質，應當把它放在與它事物的聯絡中。聯絡就是既對立又統一。認識「人性」、「人的本質」，應當把它置於與其它動物的對立和統一中加以考察。

人與動物的統一是人的基本屬性，人與動物的對立即人的特殊屬性。「人性」、「人的本質」應當是人的基本屬性與人的特性、人的生物屬性與人的非生物屬性的統一，二者缺一不可。而馬克思則是在人的特性、人的非動物屬性的意義上使用「人性」、「人的本質」概念的。

如他在《2023年經濟學——哲學手稿》中說：「廢除私有制就是徹底解放人的全部感官和特性。不過要達到這種解放，就要靠這些感官和特性在主體和物件兩方面都已變**性的。

」他先舉眼睛為例說明物件必須具有人性：「眼睛已變**性的眼睛，正因為它的物件已變成一種社會性的人性的物件，一種由人造成和為人服務的物件。」接著舉耳朵為例說明它必須具有人性：

「正如只有**才喚醒人的**感覺，對於不懂**的耳朵，最美的**也沒有意義，就不是它的物件。」在2023年《關於費爾巴哈的提綱》中，馬克思說：「人的本質在其現實性上是一切社會關係的總和。

」而「社會關係」在馬克思看來只有人類才具有，動物界是不存在「社會關係」的。恩格斯也是這樣。在《反杜林論》中，他說：

「人**於動物界這一事實已經決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在於擺脫得多些或少些，在於獸性或人性的程度上的差異。」等等。正如朱光潛先生所分析指出的那樣：

「所謂『人性的』，……也就是非動物性的。」（2）建國以後，理論界無論從「社會性」、還是從「意識性」、抑或是從「勞動」、「實踐」方面解釋「人性」或「人的本質」，都是把「人性」、「人的本質」當作人的特性、人區別於動物的根本屬性來對待的。應當說，這是對「人性」、「人的本質」理解的乙個嚴重失誤。

其嚴重的後果，是造成了建國幾十年來對人的起碼的生存欲求（即生物欲求）的粗暴踐踏（乙個冠冕堂皇的理由是，這種欲求是非人性的）。而以「人的特性」界定「人的本質」，「人的本質的物件化」就成了「人的特性的物件化」，由此來解釋一切美學現象，其荒謬性不言而喻。

從現代設計美學的角度，怎樣理解視覺的主觀性

3樓：陽光語言矯正學校

美是什麼？這是美學這門學科所要**的基本問題。每位哲學家對這個問題都有著自己的看法。

這也並非是乙個簡單的問題，通過它可以輻射世界的本源性問題的討論。從古到今，從西方到東方，對「美」的解釋是複雜的。如古希臘的柏拉圖說：

美是理念；中世紀的聖奧古斯丁說：美是上帝無尚的榮耀與光輝；**的車爾尼雪夫斯基說：美是生活；中國古代的道家認為：

天地有大美而不言；而一本《美學原理》則告訴我們美在審美關係當中才能存在，它既離不開審美主體，又有賴於審美客體。美是精神領域抽象物的再現，美感的世界純粹是意象世界。

美本來就是主觀感覺上的結論，並不具備客觀的絕對標準。

如何從文化美學的角度理解審美與人的關係

4樓：匿名使用者

審美與人的生存關係論是關涉美學哲學基礎的問題，人的生存表現為生物生命。精神性，社會性的生存個性.對於人的特殊生存而言，審美不但有助於人的生存質量的提高，而且還實現了人對外物的詩意占有，不但使人以特殊方式實踐了自由、解放。

在更高的意義上給予人的本質力量以全面豐富的確證。

經濟全球化趨勢是否意味著文化必然全球化?這個問題與人們對人與現實的審美關係的看法相關，馬克思論述了人與現實的審美關係的現代性、主體性、超越性，為觀照並解決時代提出的重大美學問題提供了科學的鑰匙。

在新世紀到來的時候，全球化浪潮洶湧而來。不管是對其贊同、順應，還是對其制衡、否定，人們普遍將全球化視為世紀之交發生的各種事件(包括文化秩序劇烈動盪)的世界歷史背景和話語空間。在全球化的背景和語境中，有乙個問題凸現來，那就是，經濟全球化趨勢是否意味著文學藝術、文化必然全球化?

從深層來看，這個問題依然與人們對人與現實的審美關係的看法相關。人與現實的審美關係就是人類自己在欣賞肯定人類自己的社會行為。

美學的認識

5樓：匿名使用者

美，必須通過人才可以實現的。日月山川的壯麗景致，也是人賦予的。所以，美是人的客觀見解！