1樓:金湖三河兄弟
人人都不凡有與人講平等的時候,為的是心理能保持平衡,心理趨向平穩安泰。
時事千差萬別,時事待人也千差萬別,細究無有完全平等可言,個中平等看人靈活機動地去把握,看人與人平等與不平等的總量是多少。
2樓:法學柯南
你好,從bai法律的角度來du說,在法的適用(司zhi法層面)面前人人平等dao,比如任何人故意殺人了正
回常情答況下為都定故意殺人罪,而在立法面前卻不是人人平等,比如同樣是故意殺人罪,懷孕的婦女不能適用死刑,而一般年滿18周歲的女人可以適用死刑。
如何理解這句話:「在法律面前人人平等是指法律範圍內的平等而不是事實上的平等。」
3樓:匿名使用者
在法律面前一律平等是指法律範圍內的平等,而不是事實上的平等
平等權的含義
「法律面前一律平等」一般指法律實施上的平等,不包括立法上的平等。主要內容有:所有公民平等地享有權利和平等地履行義務;在我國,任何公民都受憲法和法律約束,不允許有超越法律規定的任何特權;所有公民在司法上一律平等,即實施法律、執行法律和使用法律上平等;法律面前人人平等是指法律賦予公民權利能力上的平等,同等條件下公民具有獲得相同權利的資格,並不表示行為能力上的平等。
可見,法律面前一律平等只是法律範圍內的平等,並不是事實上的平等。
4樓:**娃娃
很簡單,法律面前人人平等.但是在現實生活中,要做到什麼都平等是不可能的.(比如每人的先天能力不可能平等,而取得的成就也不可能平等)
5樓:匿名使用者
我國所謂法律上人人平等乃是說「在適用法律上人人平等」
我的理解:法律可以創設不平等,但一旦法律被創設出來,在適用它的問題上人人平等,不得區別對待。
法律創設不平等可以這麼理解:
比如人民警察的一些權力是一般普通公民所不應當有的(比如合法配備槍枝)——這就是不平等。
俺是初學者,不怕虎,想拍磚隨便
6樓:熱情的寶寶
。。。。。。。。。。。。。。把。不。你。
「法律面前不能使人人平等,但法律面前人人平等」如何解釋?
7樓:天高任我飛
1、「法律面前不能使人人平等」的「平等」,說的是實質平等;「法律面前人人平等」的「平等」,說的是形式平等。
2、在現實的社會生活中,法律實現的只能是形式平等而不是實質平等。法律面前人人平等,體現的是法律的普遍性。
近代以來,法律的普遍性表現為普遍平等對待性,即要求平等地對待一切人。法律的平等是一種規範上的平等,不是事實平等。法律面前人人平等只是禁止不合理的差別對待,而不是禁止任何差別對待。
平等原則並不禁止在立法上作出合理區別的規定,以形式上的不平等去促進實質上的平等。
擴充套件資料:
法律的本質:
1、是被提公升為國家意志的統治階級意志的體現
(1)法是統治階級意志的體現。這說明法的階級性。法不是超階級的,它總是一定階級的意志的體現。
(2)法只能屬於統治階級的。法只能在經濟上、政治上居於支配地位的階級,即是統治階級的意志的體現。
(3)法是統治階級的階級意志的體現。法是通過自己所掌握的國家政權,把自己的意志上公升為國家意志,即不是統治階級中個人意志的體現,也不應是統治階級個別或部分(階級、階層)意志的體現。
(4)法是統治階級的基本意志的體現。不是全部意志的體現。統治階級的意志要靠多種方式、多種途徑去體現、去貫徹。
法不可能包羅永珍。它只規定和調整有關統治階級基本利益的和社會基本制度和主要的社會關係。
(5)法所體現的統治階級意志的內容的決定,是由這個階級的物質生活條件――統治階級所代表的、與一定生產力發展水平相適應的生產關係所決定的。
2、是由國家制定或認可的
(1)法體現著統治階級的意志,但統治階級意志本身並不能直接形成為法。由統治階級的國家制定或認可,才能成為法。
(2)法所體現的統治階級意志之所以採取國家形態是為了取得普遍遵守的行為規則,具有普遍的約束力。
3、是由國家強制力保證其實施的
(1)一切行為規則、社會規範都具有一定的強制性,但法所具有的強制性是最強的――即不執行由國家強制力保證其實施。不執行――輕者剝奪權利、重者剝奪生命。
(2)國家強制力的物質形態:即一系列的國家執法組織:法院、檢察院、監獄、軍隊、警察等保證實施。
4、具有社會性
(1)法的基本屬性——階級性。
(2)法的社會性。在階級社會中,法在實現統治階級職能的同時,還"執行由一切社會性質產生的各種公共事務"的職能。隨著社會主義經濟和政治的進步,法所具有的為公共利益服務的社會職能,在有關經濟、科技、環境等法律部門中所起的積極作用,正日益取得發展。
8樓:草民樹樹
每個人都可以利用法律來捍衛自己的合法權益但法律並不能保證每個人的權益都不受侵害
舉的例子
a侵害了b的權益 b就把a告上法庭 在法律面前a和b都可以利用法律條文為自己辯說這大概叫作法律面前人人平等
但a通過律師的辯護使自己成功脫罪 這大概就是法律面前不能使人人平等
9樓:匿名使用者
「法律不能使人人平等」的「平等」,說的是實質平等;「人人在法律面前是平等的」的「平等」,說的是形式平等。
在現實的社會生活中,法律實現的只能是形式平等而不是實質平等。片面的強調「法律面前人人平等」,只是在用形式平等來掩飾實質不平等。而實質的不平等,是由社會財富的分配形成的,是由私有制產生並由立法確定的。
要打破實質的不平等、實現實質的平等,就必須從私有制的根本上下手,通過逐步遏制直至完全消滅私有制的方式,來逐步遏制實質的不平等直至完全實現實質的平等。
10樓:臨沂魯峰
可以不在法律面前,如果在法律面前,肯定人人平等的!
11樓:匿名使用者
為什麼不能使人平等,難道平等只是空口說白話,最起碼的也要拉小距離吧!同等事,同等對待才行。
12樓:匿名使用者
解釋不了, 我,要不回我是被告者權力,我好像不是中國公民
現在的社會是人人平等嗎，現在的社會是人人平等嗎？
人人平等是法律所規範的，意思是在法律面前人人平等，其它的沒有，比如一家人有長輩晚輩，是道德倫理，要是人人平等關係就亂了，還有社會倡導人人平等是為了很好的社會穩定安全和諧。請採納謝謝！法律上的意義是人人平等 生活上的，社會上的肯定不平等。當然不是 比如說你和你的父親就不平等，他有的權利與責任都比你大以...
機會面前人人平等，什麼時候不平等呢
在機會面前雖然人人平等，但是，要看你的內質到底有多豐富了，既然只是所謂的普通人，那麼，機會只是普通的機會，並不會因為你有著抱負而給你什麼偏愛，更何況，你的用詞也是不對的。將給你以顏色 這樣的表訴會嚇到人的。世有伯樂而無千里馬，和世有千里馬而無伯樂，都是相對於絕對的事情，所以，不會出現這麼悲慘的事情。...
刑法有普遍性嗎？適用人人平等原則嗎
刑法有普遍性，適用人人平等，是針對所有人的。比如乙個犯罪集團成員都是平等受罰，但不是相同，也不是只罰乙個或都不罰。又比如都是不犯罪的人都平等不受罰，不能乙個罰，乙個不罰，也不能都罰。又比如乙個犯罪人與乙個守法人適用上也平等，乙個依法受罰，乙個依法任何單位不能罰。大概就是這樣，這個有點不好理解，也不好...