1樓：你不曾知道的故事
我們平時在生活中都會購買一些產品，然後我們就會讓快遞員給我們送過來，而且有的時候我們也會把自己的產品寄給別人，所以我們就會選擇比較靠譜的快遞。最近有乙個事情也引起了網友的廣泛討論，價值百萬的畫作在託運的過程之中受到了損害，快遞公司賠償萬元。但是這個錢肯定是不夠的，所以當事人一定要進行維權。
一、物主應該怎麼追回損失呢？
我們平時在生活中，也跡仔一定要注意相關的問題，而且千萬不要把自己的貴重物品直接使用一些快遞寄過去，否則在託運的過程之中也會出現一些意外情況。如果產品價值超過了100,000塊錢，我們這個時候就應該直接把這個東西送給別人，而且我們千萬不要使用一些不太靠譜的快遞。現在這個價值肯定是不能夠償還損失的，所以我們這個時候一定要積極的進行姿磨汪維權，這樣才能夠更好地解決這個問題。
二、網友怎麼看待這件事情呢？
在網路上也看了一些網友的評論，很多人都覺得感覺不能夠接受，因為這幅畫的價值超過了百萬，現在快遞公司賠償的錢肯定是不夠的。所以肯定是建議大家直接去找律師，這樣的話律師就可以給你提出一些建議，我們這個時候一定要找靠譜的律師，並且要把自己的情況都告訴這名律師。
三、結語。我們平時在生活中也一定要注意這些問題，而遊磨且大家這個時候也必須要謹慎一些。如果你真的希望自己能夠得到法律的保護，那麼我們這個時候就應該積極的尋求法律的援助。
現在這幅畫的價值是比較貴的，所以我們一定要積極的進行維權，這樣才能夠讓自己的損失最小化。
2樓：彩虹巧克力糖豆
我覺得物主一定要保留所有的證據，然後提交給法院，我握運相信上面會給出公正的判決，不會僅段頌梁僅就讓對方賠萬了事。櫻孫。
3樓：灰灰慧闖天涯
大概是需要直接去投訴對方，用氏皮這樣的方式來追回這個損失，因為這個話被快遞損壞了已經不敬猛能用了，應該照價賠償，可以直接去起訴亮核橋這個快遞員。
4樓：巨集盛巨集盛
物主應該直接起訴託運公司，因為託運公司的肢彎行為已經給自己的利歷運悶益造成了很大的損失，而且造成了非常巨大的破壞，所以物主可以直悄餘接報警起訴對方。
價值百萬的藝術品在快遞運輸途中破損，快遞公司應該按照實際價值賠付嗎？
5樓：知識小公舉
2021年3月29日，網上曝出了一則訊息，聯邦快遞在運輸一件快遞時，一件價值百萬的藝術品被損壞了，隨後該藝術品的所屬人陳女士向聯邦快遞公司提出索賠，要求對方賠付藝術品的實際價值，上百萬的賠償費，但是卻得到了只能夠賠償7000元的回覆。價值百萬的藝術品，在快遞運輸途中遭到了損壞，快遞公司應該按照藝術品的實際價值進行賠付嗎？
快遞公司賠償有自己的規則我們每個人在生活中都有郵寄快遞的親身經歷，也收到過很多的快遞，也有也會有人經歷過快遞被損壞的事情。當這些事情發生的時候，我們會要求快遞的公司對所損壞的物品進行賠償，如果貨物損壞的主要責任是由快遞公司的工作人員造成的我們是可以向快遞公司要求賠償的，這是針對生活中一些價值比較低的物品進行賠償的，很多時候，對於小額物件，我們是可以收到全額賠償的。但對一些價值特別高的物品，快遞公司往往會出乙個保價服務，也就是說，我們選擇出乙個價錢來保證快遞公司在運輸價值比較高的物品時，如果這件物品出現了損壞，快遞公司應該根據保價的金額做出相應的賠償。
但很多人不懂這個規則，這其實也是快遞公司在規避風險，降低自己的安全成本。陳女士索要百萬賠償，要求快遞公司按照藝術品的實際價值進行賠償，這個願望不太可能實現。
郵寄貴重物品時一定要看清保價合同在這個案件中，陳女士一直在跟聯邦快遞溝通，快遞公司做出明確回覆，只賠付7000元，並建議陳女士向法院起訴，走法律渠道。會不會按照藝術品的實際價值進行賠付我們不得而知，但聯邦快遞的操作讓我們覺得它有恃無恐。
物品遭到損壞這種事情時常發生，但理賠卻非常困難，因為你會發現所有的有利因素都偏向於快遞公司。目前國內監管這一塊並沒有完善的法律去給出乙個明確的處理標準，我們也希望陳女士能得到應有的賠償。
6樓：面對現實
這個還用說啊。毫不猶豫的找快遞公司照價賠償。還要算他的誤工費。這個是快遞公司不可推卸的責任。給他交了錢的就應該找他負責任。
7樓：精蟲法王
百萬的藝術品敢走快遞？好大的心，這是對快遞公司的真愛啊！
8樓：注意防滑
我覺得是應該的，而且肯定是有保險的，保險公司也會進行賠償，一般來說並不會出現這樣的情況。
9樓：不著急上課
應該按照實際價值賠付的，因為這是快遞公司的責任。
10樓：帳號已登出
我認為是的。因為一些易碎物和一些珍貴物品都會標註，快遞公司沒有保管好物件，就應該賠付。
11樓：你到底敢不敢
應該的，因為這個運送的過程中，也是由於他們失誤所導致的，所以最後的這個情況也應該由快遞公司承擔。
12樓：愛小樹苗
應該。因為快遞公司這樣的行為是非常不正確的，而且造成的損失也應該照價賠償，是他們的失誤所造成的。
索賠萬元託運物受損
13樓：王志猛
物流公司受託的一臺大螢幕液晶電視機在運輸過程中毀損，客戶王先生認為雖託運保價1萬元，但實際受損價達萬元，故訴至法院要求按實際損失索賠。近日，上海市南匯區人民法院作出一審判決，認為保價賠償規則合法有效，由物流公司賠付王先生電視機損失費1萬元；並返還保價費、運費共計650元。 今年3月27日，案外人戴先生以王先生為收貨人，在遼寧大連，將一臺60英吋液晶電視機及其他物品共4件交付物流公司，由物流公司負責將上述貨物運送至上海南匯區某地。
簽署的《貨物託運書》明確保價宣告價值為1萬元。如發生貨物丟損，承運人按如下規則賠償：貨物全部滅失，按貨物保價宣告價值賠償；貨物部分粗鋒局毀損或滅失，按宣告價值和損失比例賠償，最高不超過宣告價值。
宣告價值高於實際價值的，按實際價值賠償。同年4月7日，上述4件貨基禪物送至王先生處，經當場驗收，發現液晶電視機的顯示屏破裂，送貨員在《承運單》的收貨人聯上簽名確認。後雙方就損失賠償事宜未能協商一致，故王先生訴至法院。
王先生訴稱，委託物流公司將一臺電視機和其他物品共4件貨巖讓物從遼寧大連運抵上海南匯後，自己在當場驗貨時發現電視機的顯示屏已破碎，送貨人對此情況予以確認。現該電視機的購買價為萬元，因顯示屏破碎，已相當於報廢，修理費至少要萬元。因電視機原計劃供店鋪營銷使用，還造成營銷損失。
因此，要求物流公司賠償電視機損失費萬元及營銷損失等萬餘元。 物流公司辯稱，承運了王先生的電視機等4件貨物，因運輸的原因導致電視機顯示屏破碎的情況屬實，自己願意承擔賠償責任。王先生主張的營銷損失系間接損失，不予賠償。
在託運時對電視機保價為1萬元，依據雙方確認的合同約定，對於電視機損失可按保價價值與實際損失的比例賠償，但賠償額不超過保價價值。 法院認為，我國合同法規定，如無法定免責事由，承運人應當對貨運過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任；當事人對賠償額有約定的，應當按約定。現物流公司認可承運的電視機因運輸的原因而損毀，其應當承擔賠償責任。
而雙方在簽訂的貨物運輸合同中的保價賠償規則不違反有關行政規章的規定，屬合法有效，對雙方具有約束力。故物流公司可在1萬元限額內承擔賠償責任。 鑑於承運4件貨物，其中3件沒有毀損，故適當退回運輸費；鑑於保價的電視機毀損，故保價費應予全額退還。
據此，法院作出上述判決。