後人對雍正和乾隆二人，誰的評價更高一些？

1樓：撲苒悠水身

我個人認為對乾隆的評價更高一點，在位時期作出的貢獻更大，有統治能力，非常的有才華，懂得知人善任。

2樓：小長學姐

感覺對雍正的評價更高一些，畢竟如果沒有雍正的優秀指導，乾隆也不可能做得這麼好。

3樓：你好甜甜圈呀呀

大家都非常喜歡雍正，覺得雍正十分的勤奮。不貪戀美色，在位期間百姓非常的平和。

雍正和乾隆誰的能力更強一點？

4樓：乾萊資訊諮詢

雍正。雍正剛毅，乾隆疏闊，雍正勤，乾隆緩，雍正狠辣，乾隆寬和。

但是說要論個人能力，在我看來應該是雍正能力較強一些。

首先來說，雍正即位時已經達到九王奪嫡的高峰期，各黨派紛爭不斷，可以說康熙帝留給雍正皇帝的是乙個較為虛晃的盛世之並蠢景，國庫空虛，**腐敗較為嚴重，在雍正即位後，大膽改革，以充盈國庫，強勢整頓吏治，使得雍正後期國庫充盈，**廉正，這些都是在其他黨派不斷搗亂的情況下完成的，這都是雍正能力的體現。

其次說一下乾隆帝，由於雍正皇帝深受奪嫡之害，所以避免了乾隆的奪辯蔽帶嫡之苦，賜死了當時有奪嫡之心的三阿哥弘時，所以說乾隆帝即位是非常輕鬆的，雍正皇帝已經為他鋪好了所有的路。而且國庫充足，所以乾隆帝為政比較順利。沒有了太多的人搗亂。

還有由於新政在當時已經實行了很長的時間，已經深得民心，所以沒有人來反對新政，還有在乾隆前期和中期由於乾隆帝效仿康熙帝為政較為勤勞（距離雍正還差一大截），所以出現真正的盛世之景，所以說乾隆帝在位期間是比較順利的。攜蘆。

綜上所述，所以我認為是雍正皇帝的能力較強！

後人對雍正的評價?

5樓：乾萊資訊諮詢

1、清史研究專家楊珍說：「雍正帝在位僅有13年，然而他卻通過一系列大刀闊斧的改革，迅速扭轉了康熙晚期積弊嚴重，社會發展受到阻止的局面。在此基礎上，康乾盛世方能進入鼎盛時期，使中國傳統社會的政治、經濟、文化達到其最高峰。

這一為期百年的歷史程序中，雍正帝所具有的承先啟後作用，無可或缺。如果從在位時間相對短暫，但建樹之多，政績之大並不亞於其他歷史名君這一角度審視，雍正帝當屬更為不易。」

2、著名歷史學家郭福祥說：「清代的雍正皇帝在歷史上是一位富有傳奇性的人物，他那出色的才華、剛強的性格、傳奇式的政治生涯以及充滿矛盾的思想都給人們留下了深刻印象。」

3、中國社會科學院歷史研究所研究員馮佐哲說：「雍正帝是乙個卓越的實用主義政治家。」

4、劉桂林：「清世宗初政所表現出來的才能，非同一般，其精力過人、勤奮、幹練，亦為常人所難及。」

5、著名歷史學家易中天說：「他刻薄是真刻薄，但不寡恩；冷酷是真冷酷，但非無情。雍正一朝無官不清的說法，也許誇張了點，卻是對雍正治國的公正評價。

雍正無疑是乙個極有個性的人，也是乙個傑出的人物。他感情豐富，意志堅強，性格剛毅，目光銳利，而且奮發有為。」

康熙和乾隆相比，你感覺二人誰更加優秀？

6樓：隨遇而安

康熙，康熙統治期間收復了臺灣，同時還消除了三番之亂，新修水利，他大力推崇以禮治國，而且令人撰寫了大量的讀書，開始主張東西合璧，推廣自己的國家的東西，學習別人的神帶東西，而相比乾隆則是選擇了閉關鎖國，所以相搏蔽比而言遊銀蘆，我覺得康熙更加優秀。

7樓：是顧言吖

康熙皇帝更加優秀，康熙皇帝讓國家變得有錢，招攬了很多優秀的人才，穩定了國家，讓人民過上幸福生活。

8樓：生活老師彩虹糖

康熙皇帝更加優秀。康熙皇帝在位60多年，提高了清朝的國力和軍事實力，消除了滿漢矛盾，勤政愛民。

雍正皇帝一生勤勤懇懇，為何後人對他的評價卻不高？

9樓：灰砂石

皇帝在後世風評好不好全看皇帝合不合權貴和士子們的利益。因為讀書人最是無信無義。

10樓：何沅澤

因為很多的人覺得他的王位得來不正，再加上在位時間不夠長，他的老爸和自己的兒子又名氣太大，當然忽略了他這樣的乙個人。

11樓：蕾蕾

因為人們覺得雍正的地位是強取豪奪而來，而且他把自己的兄弟都殺死了，人們覺得他的皇位來的不光明。

12樓：愛情來了擋不住

雖然雍正皇帝一生勤勤懇懇的，但是他對社會的發展並沒有起到太大的推動作用，沒有留下什麼好的東西，所以後人對他的評價並不高。