1樓：匿名使用者
這裡首先要明確兩個概念：命題常量和命題變數（變元）。
命題常量就是我們通常所說的命題，是真正的命題；而命題變數是乙個取值範圍為 ｛0，1｝ 、但具體取值不確定的變數。在數理邏輯中，我們通常只研究命題變數。如命題公式中，所有的符號都表示命題變數。
數理邏輯中的推理，通常是指：從一組命題公式（條件），可以推出另乙個命題公式（結論）。即：
條件和結論之間存在蘊含關係。而所謂條件蘊含結論是指：由條件和結論構成的 「條件復合命題」（本身也是命題公式）是乙個 「重言式」。
由於命題公式是由命題變數構成的表示式，所以它們的取值都是不確定的。所以，命題公式之間的推理，不管正確與否，都無法確定（其實也沒必要確定）結論（甚至是條件）的真值。
所以，對於乙個 「正確」 的推理，我們只能說：條件蘊含結論；或者說：從這些條件可以得出這個結論；即：
若條件為真，則結論必定為真。也可以更簡單地說：這個結論是 「有效的」。
但有效不代表為真。
不過，真正應用中的推理應該是關於真正的命題（即命題常量）的推理。對於命題公式，直接將每個命題變數替換為實際的命題，或直接為命題變數賦以真值，命題公式就變成了具有確定取值的 「命題常量（表示式）」了。
以命題常量為條件，推理得到的結論也一定是命題常量。雖然說命題常量只是取值確定，真值未必為 「真」，但根據雙重否定律，假命題總可以轉化為真命題。按照正常的思維方式，我們在提出條件時，總是以真命題的形式提出的。
即：條件總是真的。
那麼在這種情況下，根據 「正確」 的推理得出的結論，一定也是 「正確」 的。
2樓：匿名使用者
如果是數理邏輯，推理正確結論就正確，因為如果前提為假，那麼什麼結論都是正確的。
講解一些邏輯推理題目
3樓：匿名使用者
答案：1、a，2、c，3、b，4、c，5、a，6、c，7、d，8、d，9、b，10、a。
推理過程：本題開始的突破口是4題和8題，因為原因字母為a、e、i、o、u，所以兩個問題的答案是相同的，取兩者相同部分，所以答案為a的問題的個數為2或3。如果是2的話，則第8題選c，這樣會導致第7題沒有辦法選出答案，故第8題只能選d，同時得出第4題選c，答案為a的問題的個數為3個。
因此第9題問題的個數為7，即選b，同時排除第二題的d。這樣的話第三題的答案也就鎖定為了b，此時排除了第二題的b（由唯一兩個連續相同答案的條件），這樣第五題的答案就鎖定為了a，因此第一題的答案也為a。此時如果第二題選a的話，則第六題的答案也為a，a的數量就大於3個，故第二題只能選c，因此第7題的答案就為d。
此時只剩下了第6題和第10題，由於第5題答案為a，故第6題不能選a，但a的數量還差乙個，故第10題選擇a。此時第6題只能選b、c，而c符合要求，故第6題為c。因此答案為a、c、b、c、a、c、d、d、b、a。
邏輯推理題求解
4樓：風生誰起
5名員工處理5封郵件需要5秒鐘，所以100名員工處理100封信件也需要5秒鐘。
不難想到100秒處理100封信件需要5名員工。
邏輯推理題求解？
5樓：
必須翻動兩張牌：第一張和第四張。
1、翻第一張，看背面有沒有三角形。
2、翻第四張，看背面是不是黑色的。
其餘兩張，一張不是黑色的，一張不是有三角形的，不用翻。
邏輯問題：只要前提中正確且邏輯推理結構有效，則結論必然正確。
6樓：衛從波琴筱
你好像還沒有說清楚題目的要求。不過我大概明白了：iiv中可能存在的有哪些？
iii確實是可能的：
結構：所有的鳥，都會飛；——無效；
前提：蝙蝠是鳥；——錯誤；
結論：蝙蝠會飛；——正確；
總之，（1）當。
結構」無效。
時，「前提」
和。「結論」
的取值組合是任意的。即共有。
中情況；（2）當。
結構」有效。
時，「前提」
蘊含。「結論」；取值組合有。
種；即只需排除一種：
前提真，而結論假；
也就是說，「只要前提正確且邏輯推理結構有效，則結論必然正確」
這句話確實是正確的，但它也唯一一種能從「前提」的真假和「結構」的有效性，判斷結論真假的情況：
1）結構無效、前提假；結論不可判，可真亦可假；
2）結構無效、前提真；結論不可判，可真亦可假；
3）結構有效、前提假；結論不可判，可真亦可假；
4）結構有效、前提真；結論必為真；
請問數理邏輯在研究推理時涉及前提和結論的內容嗎？
7樓：匿名使用者
1、是的。數理邏輯必然涉及前提與結論。不論是否搞研究，做推論演義。
2、按我對題目的理解，「涉及」含義不很準，用「依賴」更好些。數理邏輯依賴前提與結論。
3、對各種數現象的定義與命名，是數理邏輯演義必須依賴的前提。
例如：什麼叫做自然數？無限遞增1現象，叫做自然數。
什麼叫做123...n？嗒，叫做1。嗒嗒，叫做2。嗒嗒嗒，叫做3 。.前+1叫做n 。
而上述定義句中，隱含著乙個命名隱患，即不可能無限命名，人的記憶受不了。
這就有了進製迴圈命名法。例如十進位制、二進位制。這其實只是命名法。
4、命名句與定義句，其實是一回事。
學生學習過程中，先知其名，後縛其義，叫做定義句。
研究者探索過程中，先見現象，後見現象重複，後命其名，叫走命名句。
5、前兩條都是數理邏輯演義的前提。離開命名與定義不可思議的憑空演義，則是宗教探索的內容。涉及到世界的起源問題。
雖然不在本話題討論範圍，但也是事實上的前提，可以說是邏輯的前提。並且，直接決定了數理邏輯的結論的真假。
6、另外，人類常識來自感知。離開感知，不能得到任何常識。數理現象的常識也不例外。
小規模數現象，掰手指頭就可以解決。大規模數現象，必須依賴數現象的系統化命名。必須依賴這個前提。
沒有一整套命名方案，就不能描述乙個含義錯綜複雜的大規模數現象。而這套命名方案確定後，各數現象名稱之間的相互關係，也就已經確定了。即推演結論就在命名方案中。
符合則真，不符合則假。命名方案，從人類認知上，決定了數理推論的真假。
7、顯然，數理邏輯推論，有其所依賴的前提與結論。
關於數學邏輯推理的問題？
8樓：巨蟹
1. 設甲是好人，每句都為真的話，則連帶著說明丙的最後一句真話。而乙的最後一句話說的是乙個事實（真正的真話）。因此此假設不成立。即甲不是好人；
2. 設乙是好人，最後一句講的是事實，則丙就一定從犯，因為丙講的第一句話是真話。推論得出甲的話都不是真話。
3. 不能設丙是好人，因為丙的話中明確的說了每個人是幹什麼的，卻沒有講小偷一事，明顯的有說謊。其實甲也一樣。
9樓：電燈劍客
1. 如果甲是好人， 那麼甲是推銷員， 乙是司機， 丙是美工設計師。 乙和丙最後一句都是真話， 不滿足條件。
2. 如果乙是好人， 那麼乙是醫師， 丙是百貨公司的業務員。 丙的話有真話， 所以只能丙是從犯， 甲是小偷。 經檢驗所有條件都滿足。
3. 如果丙是好人， 那麼甲是美工設計師， 乙是司機， 丙是百貨公司的業務員。 甲和乙的話裡都有真話， 不滿足條件。
綜上可知甲是小偷， 乙是好人， 丙是從犯。
10樓：匿名使用者
好的lz
本題首先有3種可能，甲是好人；甲是從犯；甲是小偷。
如果甲是好人。
則乙說我是醫生為假，丙是業務員為假，甲會自稱自己是推銷員為真，所以乙是從犯。
丙說丙是業務員為假，甲是美工為假，然而乙是司機這句話是甲承認的，所以丙也是從犯。這與題設矛盾。
由此可見，甲不是好人
如果甲是從犯。
由於乙說了甲會自稱推銷員這句真話，由此可見，乙只能是好人所以乙是醫生，丙是業務員。
那麼丙是小偷，說的都是假話，丙就不是業務員。
顯然，這也發生了矛盾。
由此可見，甲也不是從犯
綜上所述，甲是小偷，說的全假。
順便乙既然不是司機，可見丙有說了假話，所以從犯是丙，乙是好人。
對於某些離子的檢驗及結論一定正確的是A加入
a 鹽酸能與含碳 bai酸根或碳酸氫du根離子的物質反應zhi 生成二氧化碳dao,加入稀鹽酸產生無色使澄清石灰專水屬變渾濁的氣體,不一定有co3 2 還可能是碳酸氫根,故a錯誤 b 氯化鋇能與硫酸根離子或銀離子結合生成不溶於水也不溶於酸的沉澱,加入氯化鋇溶液有白色沉澱產生,再加鹽酸,沉澱不消失,存...
邏輯函式卡若圖，對乙個邏輯函式,其 是唯一的。A 卡諾圖B 真值表C 表示式D 最小項表示式E 邏輯圖 F 波形圖
卡諾圖化簡邏輯函式方法 在卡諾圖中，凡是相鄰的最小項，它們在邏輯上也是相鄰的，邏輯相鄰，就是指二個最小項中除乙個變數的形式不同為互反變數外，其它都是相同的，因此它們可以合併成乙個與項，消去其中互反變數。哪些方格相鄰 在卡諾圖中，相鄰有三種情況 相連 二個小方格互相緊挨著，不管從那個方向，上下還是左右...
愛因斯坦出的一道邏輯推理題，一個愛因斯坦出的數學邏輯推理題,說世界上有98 得人答不出
香小六 呃 其實解這到題要先從他們的房子入手 根據 9 挪威人住第一間房子，14 挪威人住在藍房子旁邊，1 英國人住在紅房子裡，4 綠房子在白房子左邊。可以看出挪威人是住的第1間房子，第一間房子的旁邊只能是第2間房子，所以可以知道第2間是藍色房子，綠色房子在白色房子的左邊，那麼綠色房子只能是第3.4...