1樓：千年歷史千面遊
這些人確實不應該做政治家。比如說蘇軾，他的個性比較純潔，這是詩人和藝術家的乙個共同特點。所以當初王安石變法時，他覺得新發的施行太過猛烈，所以反對。
後來王安石**，他被調回**，又覺得新法並非一無是處，不應該全面廢止，這又讓司馬光無所侍從，只能在次把他調離**。
在古代好的政治家一般都是文學家，但是這是王朝穩定以後的事了。穩定以前的政治家大多是和皇帝打天下的人，科舉上來的比較少，學問也比較差。比如說那位半部論語治天下的趙普。
後來科舉出來的人慢慢成長了，整個朝廷的文化程度就提高了，能稱為政治家的人一般文學底子也都不錯，差不多能算文學家。比如王安石、司馬光、范仲淹和明朝的張居正。
2樓：樵的紫微願
儒家思想裡認為：達則兼濟天下，窮則獨善其身。讀書大部分是為了致仕，是為了造福百姓。在蘇軾，歐陽修，白居易的心裡，這樣的想法根深蒂固。是否是文學家反而沒有那麼重要。
3樓：
狄仁傑是好的政治家，不是乙個好的文學家！
4樓：曖昧青陽
其實政治是文學的前提吧？如果沒有在政治上的失意，挫敗，他的人生觀世界觀價值觀會隨著在政治上的失落而改變，經濟決定政治，但是在中國，政治對經濟的作用十分重要，那這些所謂的文人會隨著鄭智的失落，靜靜就會不寬綽，必然影響文化！人的第一中感覺是生存，文化只是錦上添花的，真正雪中送碳是經濟，，，，好的文學家，必然是個好的政治家，只是無法滿足統治者的需要，比如說，儒家思想，王安石等等，，，
5樓：匿名使用者
鄙人認為乙個好的文學家一定不會是乙個政治家
但乙個政治家可以是乙個文學家
我喜歡的人，是不是不應該放棄
世界上有許多人陷在愛與被愛中。緣分是很奇特的，但感情是決不能將就的。你愛的人不愛你，你會很痛苦，那個愛你的人得不到你的愛，他也很痛苦。如果真的不愛他，就不要輕易接受他的感情，因為乙個能用 我愛你 說謊的人，是不會得到真愛的。至於你愛的人，如果他不知道你愛他，就告訴他一次自己的心意，不用管外在的環境與...
是不是應該相信命運，人應不應該相信命運？
你什麼時候放下，什麼時候就沒有煩惱永遠不去看眾生的過錯。你看眾生的過錯，你永遠汙染你自己，你根不可能修行一切惡法，本是虛妄的，你不要太自卑你自己。一切善法，也是虛妄的，你也不要太狂妄你自己。一念愚即般若絕，一念智即般若生。少欲，則少煩。一切皆為虛幻。剎那便是永恆。 一禪小和尚 其實命運把一切都看在眼...
愛情是不是應該自私，愛情應不應該自私？
其實怎麼說呢，感情是兩個人去分擔的，如果那個人已經不愛你了，你自私有什麼用呢，試著去放開也許你會開心一點的 愛情是自私的，但那只針對於愛情中的當事人，如果愛情已經牽涉進了自己的家人和朋友，這是的選擇真的不能在自私了。他們都是你生命中很最要的人，以傷害他們為前提的愛情不是你真正的愛情！愛一定是自私的！...