1樓：匿名使用者
這個問題有點奇怪，曹操和劉備根本就是兩種能力的人，如果有能力，那麼就是曹操的角色了，如果沒有能力，只能做劉備的角色，怎麼還能辯出個好壞？
曹操個人能力突出，在三國期間，他肯定是最優秀的領導人，手下謀士如雲，大將無數。你就是玩三國的遊戲也知道，如果要排程曹操的人馬，那隨便開設4、5個戰場，人才隨便選擇。但是曹操這個能人卻不可能容下諸葛亮，因為曹操太聰明，諸葛亮太張揚，超過了曹操的把控範圍。
劉備個人能力簡直差得太遠，只能坑蒙拐騙，找到乙個諸葛亮一起，四處欺騙，最後還當起老賴，不還荊州，這樣的人還算是有能力？僅僅是運氣好而已，在那個知識匱乏的年代，欺騙還是可以成大業的，如果換到現在，估計早給曹操的**和諧了。看看劉備手下的人才吧，除了乙個志同道合的人外（都是想撈偏門），還有什麼能人志士呢？
諸葛亮之所以選擇劉備，就是因為劉備笨，所以依賴有能力的人，這樣他才能按照自己的思路——《隆中對》來做事情，劉備和諸葛亮才能湊合在一起幹事業。
如果要辯曹操的領導才能，特別是和劉備來比較，那麼很簡單啊，看看結果就知道了。
1、曹操的領土範圍；
2、曹操的手下的武將、謀士數量；
3、曹操事業的發展情況；——沒有坑蒙拐騙，都是靠能力打下來的天下，都是很君子的做法，對比劉備，荊州、益州簡直都拿不到桌面上來談領導，只能來說騙術。
4、曹操手下的能人重用程度；——早期的郭嘉、典韋，後來的司馬懿都不是親屬，也非朋友介紹，但都可以在曹操那兒找到高階崗位。而劉備呢，除了朋友，他根本沒有乙個外人勝任他的高階工作了，除了諸葛亮和五虎上將，還有啥子人呢？
5、看看曹操留給後人的成績；多少詩篇啊，多少豐功偉績啊，連他的兒子都可以7步做名言。劉備呢，好像沒有一篇文章流傳千古吧。
2樓：匿名使用者
劉備。內心不管怎樣，外表能做到劉備的樣子，才有領導的風範，才能得人心。
3樓：匿名使用者
各有千秋，劉備適應開始幹事業，曹操適應現實的社會！
4樓：活力派隊
美國如曹操 中國如劉備。 你自己比比看！
5樓：謝衍閃
一，曹操尊重人性，人有七情六慾，曹操對自己的屬下能滿足的加倍滿足；
二 曹操任人唯賢，不拘一格，即使對待是敵方的將領也給予尊重（如關羽）；
三 曹操務實肯幹，敢於從失敗中吸取教訓，曹操一生敗仗極多，但最終卻打下魏國諾大基業；
四 曹操豪氣干雲，有詩人的才學和偉人的氣魄，能說會道，個人魅力很強；
五 曹操尊重降將，以大局為重，對於殺害自己兒子的張繡都能善待，可見其容人之量！
6樓：包頭人
現在的領導那裡能和這兩個人比呢？？？
這兩個人都行！
【辯論賽】劉備和曹操誰更適合當領導者？我方是劉備，我是三辯。。。急用。。。
7樓：南雅芊
一辯立論中可以有三點 第一 仁德 劉備的仁德是曹操所不具備的 乙個好的領導要有感召力 和核心的凝聚力 第二 個人情緒控制力 曹操喜樂無常 而劉備 對情緒控制力度好 第三 從性格分析 劉備善於接受他人批評 而曹操 狂妄自大 乙個好的領導不能僅僅靠個人實力 更要給團隊以正確的方向 楚漢相爭 逐鹿中原 為什麼個人能力更強的項羽沒有成功 而 乙個小小的泗水亭長劉邦卻帶領他的團隊奪得天下 就是因為劉邦善於接受他人意見 然後進行把一些理論上的或者事實層面的問題 加入進去 在最後加乙個 30秒鐘的價值昇華 就可以了
二三辯攻辯 其實如果你們有足夠的實力共編問題完全可以在對方一辯的開篇陳詞中找出他們的錯誤 進行攻擊 如果沒有足夠的實力 那麼推薦你乙個攻辯問題 娛樂性較強的 對方辯友你願意在你工作的時候打盹被老闆發現了 老闆裝夢遊把你「切西瓜」嗎？（曹操曾經假夢遊殺掉了手下 ）其實三國中這樣的故事還有很多 多聯想一下 攻辯問題就出來了
自由辯論 自由辯論要先設計好戰場 不要頻於回答對方問題 記得做好承接 把對方的觀點盡量收回到你方戰場上來 因為你方的自由辯論肯定準備了好久 而對方也是 你再怎麼厲害也不可能用一兩句話 就把對方的問題打死 因為自由辯論對時間的控制力要求特別高 。。。可以由你們實力最強的破對方觀點 然後實力稍微弱的 打你方的戰場 自由辯論大概打兩三個戰場時間就到了 這道辯題的戰場 可以分為 事實和理論上的 結合一辯陳詞找點材料 四辯如果實力強可以臨場總結 如果實力不強的話 也可以先寫稿子 讓他背下來 但是一定要先讓他駁斥對方幾個觀點 再論述你方觀點
8樓：極地殭屍
領導者有共同的地方，但是也有不同的地方。在不同的時代背景、社會環境下對領導者的要求是不同的。這裡不僅要對曹劉生活的三國時代對領導者的要求有分析，還要對當今中國社會對領導者的要求有分析。
這裡的曹劉一方面是實體的，另一方面是象徵的。充分利用假設與換位，多方面比較二者，這是乙個大的思路。此外需要注意的是，既然提到領導者，那麼必然是乙個團隊，團隊是否成功，是否團結是乙個很重要的砝碼。
《三國演義》中，曹操和劉備誰更有領導才能？
9樓：
曹操，識英雄重英雄，十分愛惜人才，賞識名士…這些皆是他的優點，不過，又頗狡詐多疑，殺了一些朝廷名臣，這一點，最讓後人詬病。痛哭郭嘉，哀悼典韋，惋惜陳宮，封賞關羽，原諒並欣賞陳琳…這些事情，足可以證明曹操，確實是一代雄主，求賢若渴，禮賢下士。他寫的那些詩詞，多是反映戰亂，同情百姓的苦難生活。
而且，曹操非常愛讀書，手不釋卷，更是教子有方，把幾個兒子都培養成了文韜武略的俊傑。我是非常佩服曹操的。
劉備，生性寬弘仁厚，自小不愛讀書，喜好**、歌舞，且喜怒不形於色，好遊歷交朋友。劉備，這個人，政治才幹與軍事謀略，識人之明也不如曹操，就連教育子女，劉備也是失敗的。但是，劉備會做人，處事圓滑，不得罪人，講話做事八面玲瓏，懂得利用「孝景帝閣下玄孫、中山靖王之後」來壯大聲勢，既名正又言順，又被漢獻帝封為皇叔，更錦上添花，他又會假裝啼哭、作傷心之狀，真的很會攏絡人心呀。
曹操在識人方面高於劉備，但在做人方面卻不及劉備圓滑。曹操，除了家境殷實，同族兄弟眾多，招兵買馬的手段，是用了天子矯詔，既以討伐董卓為由，亦能壯大自己實力，再加上他本身愛才惜才、又有早年為官的廉政清明，故而，網羅了天下許多智謀之士、驍勇戰將，為他所用。這一招，較之於劉備的「攀龍附鳳」，也可算平分秋色、不遑多讓。
10樓：
曹操比劉備更有智慧型，也更有領導才能。但是，兩人各有各的優勢與特點。曹
11樓：白白
他寫的那些詩詞，多是反映戰亂，同情百姓的苦難生活。而且，曹操非常愛讀書，手不釋卷，更是教子有方，把幾個兒子都培養成了文韜武略的俊傑。我是非常佩服曹操的。
12樓：
我認為，曹操比劉備更有智慧型，也更有領導才能。
13樓：匿名使用者
曹操吧，他比劉備更有才有謀，劉備太驕傲自滿了
14樓：匿名使用者
曹操終其一生，打過很多敗仗，魏國的地盤是靠自己打下來，相比較劉備接手的荊州和益州而將，曹操的能力技高一籌。關於儲備人才方面，曹操死後魏國的勢力仍然強大，武將和謀士層出不窮，後來的蜀國都到了蜀中無大將廖化作先鋒地步，這和領導團隊也是有很大關係的。
劉備的能力體現，都在身邊的部將和謀士，很多大的決策都是謀士建議的，和自幼熟讀兵書的曹操是不一樣的。
15樓：大紅小藍阿粉
我認為是曹操，因為他聰明能幹，很多人都相信他的能力。
16樓：帕麗
曹操，識英雄重英雄，十分愛惜人才，賞識名士…這些皆是他的優點，不過，又頗狡詐多疑，殺了一些朝廷名臣，這一點，最讓後人詬病。痛哭郭嘉，哀悼典韋，惋惜陳宮，封賞關羽，原諒並欣賞陳琳…這些事情，足可以證明曹操，確實是一代雄主，求賢若渴，禮賢下士。他寫的那些詩詞，多是反映戰亂，同情百姓的苦難生活。
而且，曹操非常愛讀書，手不釋卷，更是教子有方，把幾個兒子都培養成了文韜武略的俊傑。我是非常佩服曹操的。
劉備，生性寬弘仁厚，自小不愛讀書，喜好**、歌舞，且喜怒不形於色，好遊歷交朋友。劉備，這個人，政治才幹與軍事謀略，識人之明也不如曹操，就連教育子女，劉備也是失敗的。但是，劉備會做人，處事圓滑，不得罪人，講話做事八面玲瓏，懂得利用「孝景帝閣下玄孫、中山靖王之後」來壯大聲勢，既名正又言順，又被漢獻帝封為皇叔，更錦上添花，他又會假裝啼哭、作傷心之狀，真的很會攏絡人心呀。
文科女和理科女誰更適合做老婆辯論賽題
look at the world who 只要漂亮溫柔賢惠,跟文理沒關係 理科生和文科生,誰更適合辯論 文科生學識較為淵博來,語言組自 織能力方面也比較強,理科生思維轉得快,邏輯也較為嚴謹。但是綜合來說應該還是文科生比較好,理科生往往是嘴跟不上腦袋的速度,自己的想法經常沒能很好的表達出來。當然這只...
辯論賽 唐僧和豬八戒誰更適合做老公？我方觀點是唐僧
我還是支援，八戒 老實 憨厚 有個結實的身體可背媳婦，感覺很安全，唐 專僧雖然都好 但是感覺太不安全屬了 太多人惦記著了 我承認自己不是個很強大的強者，可以控制一切，所以還是需要個 氣管炎 的老公來疼我 哈哈 點評 他們不存在，是時間少給你點提示，這五人分別代表人類的五種人性，善無念與貪婪，這兩個人...
辯論賽 全才比專才更適合社會競爭！我是反方！提供些有力度的論據和例項
首先你可以參考一下這裡，然後我幫你列幾個觀點。全才和專才的定義我就不說了，你一搜一大把，重點是你要把握住專才的優勢以及 社會競爭 這個大方向。專才的定義上加上一點，專才是在某方面非常精通，同時相關方面略知一二的專業型人才 這樣已經把全才的優勢消弭了 好了，開始。第一，當今社會全才很難達到較高的高度。...