1樓：
3樓4樓的回答完全錯誤。
滑躍式起飛和彈射式起飛各有利弊。
滑躍式甲板根本不會占用甲板面積，因為艦載機滑跳起飛臨界區（不是指整個起飛區，滑躍式是在甲板開始上仰至艦首）是專用的，不能進行其他作業。
單位時間內出動架次其實還是滑躍式多，因為彈射式起飛需要把飛機牽引到彈射鎖定器區由專門的人員固定到鎖定器上，等該人員離開後才能開始起飛。而滑躍式只要前邊沒有障礙只管起飛就行了。
高海情下，飛機起飛危險還是彈射式大，因為滑跳離艦時一瞬間飛機會獲得向斜上的慣性，不易墜落。且離海面較高，不易觸到大浪。而彈射式是平著離艦，高度也低。
滑躍起飛瞬間對飛行員的操控要求兩種方式各有各的難點，差距不大。
在航模上起降飛機確實沒有成功的，很多人想不到到底是怎麼回事。其實很簡單。因為飛機不管是在滑躍式還是彈跳式甲板上起飛，都必須達到飛機的最小起飛速度才能飛起來，而軍迷們玩的航母模型又能造多大？
其滑跑距離太短了，模型飛機的加速度也太小了。根本達不到最小起飛速度。而對航母來說，起飛速度必須比平飛速度還要大。
如果真要讓模型飛機從航母模型上起飛，那麼航母模型要造的很大很大。所以如果沒條件的話只能做靜態模型。
但從陸地上做到模擬滑跳起飛還是可行的，如果樓主願意可以補充問題。
2樓：風吹基基揚
滑躍式甲板是英國人發明的，多用於中小型航母。美式航母均採用彈射甲板（蒸汽彈射器）。不論是滑躍式甲板還是彈射甲板，都是為了迅速達到起飛要求速度。
滑躍式甲板可以保證飛機從12°左右的滑躍式甲板起飛，這個角度可以達到最佳動能勢能比。另外航母滑躍式甲板的作用並不僅直接提高飛機起飛速度，而是減少飛機起飛滑跑距離，航母甲板的長度有限。由於滑躍，飛機上傾，將一部分動力變為上公升力。
滑躍起飛優點：
不起飛時占用空間小：彈射式起飛必須在航母上建造彈射器以便彈射式艦載機起飛時達到足夠大的初速度，這就需要特定區域專門被彈射滑跳起飛臨界區占用，這個區域不能進行其他作業。而滑躍式起飛不需要，這就擴大了航母的可用空間。
出動速度快：單位時間內出動架次是滑躍式多，因為彈射式起飛需要把飛機牽引到彈射鎖定器區由專門的人員固定到鎖定器上，等該人員離開後才能開始起飛。而滑躍式只要前邊沒有障礙就可起飛。
起飛風險小：滑跳離艦時一瞬間飛機會獲得向斜上的力 ，不易墜落。且離海面較高，不易觸到大浪。
而彈射式是平著離艦，高度也低。而且彈射器彈射時巨大的過載,可能使飛行員產生意識昏迷。
不耗費淡水：彈射式起飛需要電磁彈射器或蒸汽彈射器。而由於科技水平和維護條件等限制，大部分彈射式航母仍採用蒸汽彈射，這就必須耗費淡水，而淡水是海上的重要資源。
維護費用小：不需要斥資修復彈射器。
戰時易修復：一旦跑道損壞,修補後,飛機仍可起飛。而彈射器一旦損壞，艦載機就無法起飛
滑躍起飛缺點：
油耗大：滑躍式起飛中艦載機發動機推重比大，會耗費大量燃料（最高可達容量的1/3），使作戰半徑縮小。一般不用於起飛大型飛機：
如預警機，運輸機等。預警任務只能依靠不能擔任指揮協調任務的預警***。
操作難度大：就操作難度來講，彈射和滑越兩種起飛方式不具有可比性。因為其難度各有不同特點。
在高海情的狀況下，滑躍式甲板的顛簸可能導致艦載機在滑行時比彈射式更難以控制，可能發生偏航。而彈射式滑行是鎖定的，不容易偏航（但是難度因飛行員而異，有的飛行員認為滑躍式飛行更加簡單。）
起飛時占用空間大：起飛時需要甲板面積大，滑躍需要較長跑道，甲板面積要大過相同戰力的彈射式。但這還不是最嚴重的，最嚴重的是飛機起飛偏航問題。
因為滑躍起飛飛機是自由的，不象彈射起飛那樣鎖死在彈射器上，又都是雙發飛機，兩發動機微小推力差引起滑行偏航，雖然還能起飛，但跑道寬度就要求大了，更惡化了甲板條件。
3樓：匿名使用者
1、滑躍甲板的優點是不用彈射器
2、彈射器只有英美兩國有製造的技術
3、彈射器每使用一次，也就是每助飛一架飛機要耗費1噸淡水，海上淡水十分珍貴
4、彈射器十分複雜，萬一發生故障，無法在海上自行修復，一定要回港修復，航母無法起飛飛機，也就完全失去戰鬥力。
5、滑躍甲板的航母也有不足，主要是對飛機要求很高，飛機的推力要比彈射的飛機動力大得多，而且對載重量有限制，因此就限制了戰機的**攜帶量甚至是油量
4樓：匿名使用者
滑躍式甲板特點是成本低，風險比較小。所以航母成型的速度就比較快了。
滑躍式甲板缺點也很明顯，艦載機的起飛重量有限制，不是慢掛載半油，就是半掛載滿油狀態，限制了戰機能力，而且在飛機起飛時候要求航母逆風航行。在戰時就容易被攻擊。滑躍式甲板的航母在艦載機的搭載量也減小了。
滑躍式甲板還有乙個容易被人忽視的問題，那就是艦載預警機，沒有彈射式的航母就要發展乙個滑躍預警機，這個難度也是相當大，所以俄羅斯都一直使用***預警，這樣就使得航母沒法進入遠洋，***預警能力優先，必須借助其他力量來預警機，而不是遠洋的航母是有背於航母的初衷的。所以成熟的航母必須是彈射式！
5樓：冢冢園茵
當代航母設計的「領頭羊」美國，使用的是彈射器起飛，而且已經從蒸汽彈射器過渡到了電磁彈射器
但是彈射器技術工藝很複雜，所以現在除了美國，還沒有哪個國家自行研製出了實用的先進彈射器
相比彈射起飛，滑躍甲板的技術工藝相對簡單，現實條件下能很快投入使用，所以也被很多國家看好
但是滑躍起飛也有缺點
1，對艦載機起飛重量有限制
2，甲板占用面積大，影響全甲板的調動
3，單位時間飛機出動架次少，效率低
4，高海情下，飛機起飛危險加大
5，滑躍起飛瞬間對飛行員的操控要求也很高
至於你說的航模起降
據我所知，現在就連專業的航模運動隊，似乎也沒徹底解決模型飛機從模型航母上起降的問題
6樓：范丞丞
技術方面的話是彈射起飛比較高 而且可靠性也是彈射器比較高 滑躍式的發動機還可能會出現停機的現象 但彈射器不會有這樣的問題
我打個比方
f18 e\f 彈射起飛 彈射器幫助飛機加速到260節 如果有一台引擎熄火 那麼另一台引擎也能維持飛機降落
蘇33是滑躍起飛 如果有一台引擎熄火了 那麼蘇33就沒有辦法降落 滑躍起飛離開跳板的速度只有180節多一點 試問一下 蘇33的一台引擎有能力把自重40噸送回甲板嗎 一台引擎的推力也不可能繼續加速 離開跳板就會直接紮進大海了
如果說資金方面的話我覺得不會因為便宜一點就選擇滑躍起飛的 一艘中型航母的**就是30多億了 還會在乎這點錢作出彈射器嗎 彈射器可以起飛預警機 滑躍甲板無法起飛預警機的 彈射起飛的載彈量比滑躍起飛多三分之一 那麼就意味著滑躍起飛的載彈量比彈射器少 如果比較蘇33和f18的話差別就很明顯了 蘇33只能掛幾個kh41反艦飛彈 4個r27 4個r73 兩個干擾吊艙
f18可以掛4個反艦飛彈 乙個副油箱 兩顆aim-7 兩顆aim-120和兩顆aim-9x
比較了以後蘇33的飛彈明顯比f18少很多
艦載機就已經是側面的表明了航母的作戰能力
7樓：大佬
彈射式甲板可以容納更多飛機，彈射式甲板艦載機可以滿載滿油，發揮艦載機最大能力和航程，彈射式起飛速度更快，因為彈射式一次可以起飛近4架戰鬥機。有彈射器的航母有兩條起飛跑道，而滑躍式航母只有一條起飛跑到。
8樓：匿名使用者
優點：滑躍式起飛是讓飛機從滑躍式甲板起飛，這需要飛機發動機具有很強的推動力，滑躍式甲板可以在短時間、短距離內推動飛機達到起飛速度 。而且技術簡單，沒有蒸汽彈射那麼複雜，比較容易突破，比較便宜。
缺點：滑躍式起飛的飛機不僅載量小，佔甲板面積大，使飛機持空時間就短，還有乙個致命缺陷就是滑躍起飛的航母不能裝預警機或者使大載彈量飛機起飛，。因為預警機要求速度慢、持續巡航飛行需6個小時以上，而如果預警機能滑躍起飛，其發動機推重比必然很大，這就導致飛機耗油率大，巡航時間必然很短推力小而且這種方式.謝謝
9樓：
滑躍式甲板的優點就是造價低廉，結構簡單，使用可靠了，但是缺點也是非常明顯了，飛機起飛仍然完全依靠發動機的能量，大量消耗飛機內的燃料不說，也嚴重影響飛機起飛重量，起飛風險也較大，起飛失敗會造成嚴重的事故，並且每次只能放飛一架飛機。彈射器則可以克服這些缺點，減少飛機起飛的燃料消耗，提高飛機起飛重量，並且可以同時放飛兩架飛機，起飛成功率也要比滑躍高，缺點是需要複雜的彈射器，整體裝置可靠性不如滑躍，但是屬於風險前置，一般不會造成嚴重的事故。各使用滑躍起飛的航母，原因主要是沒有成熟的彈射器技術，另外就是航母較小，無法布置多個跑道和多個彈射器。
10樓：匿名使用者
滑躍式甲板優點是技術簡單、操作容易；
缺點是受跑道長度限制，起飛速度達不到理論值，只能強行起飛，所以航程或載彈量受限。
不過對航模沒影響吧，它不需考慮栽彈問題，就算你要帶東西，也可以把它的動力做的強勁點就好了啊。
11樓：匿名使用者
滑躍式甲板完全是技術落後下的無奈之舉，對於大型航母和重型艦載機來說沒有任何優點，只有缺點，一句話，滑躍式甲板嚴重限制了艦載機的戰鬥力，彈射器才是王道。當然，如果你用的是短距離垂直起降戰鬥機的話，那肯定是用滑躍式甲板，當然前提是你要有f35b這樣的高效能短距離垂直起降戰鬥機，否則一樣沒有什麼戰鬥力。
12樓：熊熊盼波
優點戰機在100多公尺的跑道上迅速加速 突然放開掛鉤 借助風力 推力 將戰機送入空中 缺點是太危險 限制戰機載彈量 也是權宜之計啊 誰不想要彈射蒸汽彈射，關鍵是搞不搞得出，像人俄羅斯就硬是搞不出，沒辦法安個滑躍跳板吧，總好過沒有吧。
航模的話降落為了安全起見安個攔住網最安全，攔住鋼纜的話，鉤不鉤得住是個問題，鉤不住的話你的飛機恐怕就要下水了；起飛的話，飛機盡量輕點，最好逆風起飛（也就是船逆風行駛），飛機盡量加速。
13樓：匿名使用者
沙發說的很明確。滑躍式的推力很小，影響戰機的掛載和油料問題。但是技術要求比較簡單，且成本要低的多
14樓：匿名使用者
載彈量和航程受很大的影響
但是風險小一些 科技含量低