1樓：匿名使用者
明治維新之前經歷了倒幕戰爭，經過王政復古、大政奉還，將軍下課，天皇上課，打到當權派才推動維修。
戊戌變法呢，當權派不會自己**，變法派指望野心家袁世凱發動兵變來推動革新，結果被賣了數錢，於是變法失敗。
2樓：匿名使用者
首先，**集權制傳承了兩千多年，想要除去不是太容易；還有，以慈禧為首的頑固派實力太強了；其次主持變法的光緒帝沒有實權好吧，就乙個**聽他的命令積極配合，戊戌變法一失敗光緒帝就被關在瀛台，被關了9年啊，我的天，就是湖中心的乙個小島連個說話的人都沒有。最後八國聯軍，慈禧帶他逃到承德避暑山莊去了才出來。
3樓：俞利群
日本明治維新，我不否認，日本當時算是成功啦！中國戊戌變法，我也承認當時算是失敗啦！可是呢，帶給兩國後世之人的是什麼呢？
看看歷史！明治維新，日本強大一時，結果如何？戊戌變法，中國呢？
看看歷史喲！
4樓：匿名使用者
日本明治維新實行全盤西化的政策，而且有明治天皇的支援。中國的戊戌變法遭到了以慈禧太后為首的頑固派的極力阻撓，只依靠沒有實權的光緒皇帝變法，所以最終失敗。
為什麼日本明治維新成功，而中國戊戌變法卻遭到失敗
5樓：簫灑舞劍
戊戌變法和明治維新是中日面臨嚴重危機的情況下進行的改革。戊戌變法失敗了，日本明治維新卻成功了。這是因為：
首先，中國的民族資產階級比日本的資產階級軟弱得多。中國的民族資產階級具有先的軟弱性，而封建勢力的頑固與強大又遠遠超過日本；日本資產階級本身的力量，經及他們聯合西南諸藩的大名，武士結成的聯盟，比中國民族資產階級強大得多。其次，中國的民族資產階級本身軟弱，又有能從農民為主的廣大群眾中去尋找力量，甚至敵視人民，而只依靠乙個沒有實權的光緒皇帝；日本的資產階級和西南諸藩、中下級武士、商人、新興地主結成的「倒幕聯盟」，正是借助了反幕府統治的農民起義、市民暴動的力量，才取得了武裝倒幕運動的勝利。
再次，明治天皇不僅有倒幕力量的支援，而且還進行了一些根本性的改革。明治維瓣的前提是用武力推翻幕府統治，目的之一是為了擺脫外來壓迫；中國的戊戌變法雖然也頒布了一些改革措施，但根本無有涉及設議院、開國會、定憲法等主張。維新派也是為了挽救民族危亡，但是他們幻想帝國主義支援變法，他們打著孔子的旗號，捧著皇帝的詔書，只是幻想在封建主義可容許的範圍內進行改良。
事實證明，這條道路是走不通的。
戊戌變法的失敗說明，由於帝國主義的侵略，封建勢力的頑固和強大、民族資產階級的軟弱，要在半殖民地半封建社會的中國走改良主義道路是走不通的。
為什麼日本的明治維新取得了成功，而中國的戊戌變法卻失敗了呢？越詳細越好，謝謝！~
6樓：哈哈欠為你違逆
（2019·荊州）2023年6月，光緒皇帝在詔書中說：「京師大學堂（今北京大學）為各行省之倡，尤應首先舉辦。」與創辦京師大學堂相關的歷史事件是戊戌變法。
（2019·荊州）2023年，以天皇名義發布《教育敕語》，強調「採西邦科學之知識，以尊於封建武士之精神。」與材料相關的歷史事件是日本明治維新。
7樓：思緒亂
因為rb皇帝支援改革，中國慈禧不支援 光緒沒實權
為什麼日本明治維新會成功，而中國的戊戌變法會失敗。
8樓：紫菱清霧
1，日本封建統治相對中國來說比較薄弱，因而倒幕派的實力能夠發展壯大；而中國的
封建勢力很強，中國的民族資產階級在半殖民地半封建的社會環境中，遭受著帝國主義與封建主義的雙重壓迫，想在這樣的夾縫中成大氣候很難。
2，倒幕派發展壯大以後推翻了幕府的腐敗統治，擁立明治天皇實行改革；而中國的民族資產階級卻將寶押在光緒這樣乙個沒有實權的皇帝身上，無法與勢力強大的慈禧太后一方相提並論，之後又寄希望於袁世凱這樣的小人與外國侵略者，不去發動群眾。
3，明治維新實行了全面且行之有效的措施；戊戌變法雖然也頒布了很多措施，但由於慈禧太后一方勢力過於強大，各級官吏（除了當時的湖南巡撫陳寶箴外）都不敢真正推行變法，而只是陽奉陰違、靜觀政局變動。
4，日本明治發生在19世紀60年代，當時世界總體上還處於自由資本主義時期，侵略勢頭還沒有以後那麼猛烈，並且當時資本主義國家們正忙著侵略中國和鎮壓中國人民的反抗，因而客觀上給明治維新提供了乙個相對寬鬆的國際環境，使很多東西得以操作起來；而中國的戊戌變法發生在19世紀末，當時各主要資本主義國家正在向帝國主義主義過渡，對瓜分殖民地的需求更為猛烈，因而我們的戊戌變法沒有乙個寬鬆的國際環境得以實施。
9樓：柯里安
中國最高統治者是慈禧太后 他打心眼裡並不贊同損害滿清利益的變法 這一點得到大多數滿清貴族的支援 而中國太大了 文明太久遠了 不少讀書人心裡還是割捨不掉**上國的情結
再加上康梁變法太過操切 嚴復晚年說過，大清朝毀就毀在這師徒二人手上，慈禧比光緒大那麼多，皇帝等著**就行了，何必去圍頤和園呢。
日本的最高統治著明治擁有最高權力 有決心變法 全民一心 而日本並沒有自己原創的制度 一直就是跟著世界最強的國家走
為什麼日本明治維新能夠成功，而我們的戊戌變法卻失敗了？
10樓：江南徽州小書生
大的角度說，封建勢力強大，粗俗點說，槍槓子裡出政權，日本的變法能成功在於支援天皇的一些大名有軍隊，而維新派沒有軍權，不然也不會想到拉攏袁世凱。如果維新派或光緒帝手裡有兵權，不說多，能控制北京，他就有可能成功。
所謂秀才造反，十年不成，就是這個道理，洪秀全造反，還有鼓動老百姓呢，戊戌變法，天下督撫都在觀望，沒有兵權，就不能自上而下推廣，沒人聽你的。
日本明治維新與中國戊戌變法的比較
為什麼日本的明治維新可以成功而中國的戊戌變法不行？
11樓：匿名使用者
中國傻唄 愛瞎學別人的政策 別人的是別人的又不適合中國國情
為什麼日本的明治維新成功了，而中國的戊戌變法卻失敗了？
12樓：哈哈欠為你違逆
（2019·荊州）2023年6月，光緒皇帝在詔書中說：「京師大學堂（今北京大學）為各行省之倡，尤應首先舉辦。」與創辦京師大學堂相關的歷史事件是戊戌變法。
（2019·荊州）2023年，以天皇名義發布《教育敕語》，強調「採西邦科學之知識，以尊於封建武士之精神。」與材料相關的歷史事件是日本明治維新。
13樓：灰機
其實，我不知道你為什麼要問這個可能稍微有點敏感的問題，也不知道具體是**困惑了你？但我還是想簡短的回答一下。
其實我並不了解明治維新和戊戌變法到底是什麼時間，什麼地點，發生了哪些一連串什麼事件。我只是覺得，這個問題的問法，確實有點問題。
這兩個東西之所以可以放在一起比較，就是因為有某些共同點可以遵循，比如都是舊向新的轉型，都是變革，但是結果卻完全不同。如果符合這個類似的標準，那我可以問出幾個幾乎差不多的問題出來：
為什麼別人考試就能考滿分，而你卻只能考59分？
為什麼他整天不聽課，考試還能滿分，而我整天認真聽課，卻還是不及格？
??差不多了，看到了嗎？雖然放在一起看似乙個問題，其實卻是兩個問題，而且是並沒有什麼關係的兩個問題。
考滿分的可以有無數的原因，但那都是別人的原因，和自己沒有啥關係，你照著做了，也不一定就能及格；
不及格也可以有無數原因，但這些原因才是自己的，和別人的也沒有一點關係，你改進了自己的，沒準就能滿分了。
所以，這其實是兩個問題，日本明治維新為什麼會成功？中國的戊戌變法為什麼會失敗？把這兩個問題單純的放在一起比較，沒有任何意義。
但是如果你想通過這個問題知道怎樣的改革可以成功，我想我可以說幾句。
中國歷史上的改革，只有頭和尾的是成功的，中間全部都是失敗的，我想你順著這個思路想下去會好很多，也更有意義。
畢竟自己的問題是自己的，別人的問題會的再多也沒什麼用，把自己的問題考慮好了，才能真正改變些什麼。
所以，借鑑好像沒什麼意義，只有清楚自己是什麼樣子的，需要什麼狀態，什麼方法，那時候再看看別人是怎麼做的可能能更有用。
就像我在《為什麼懂很多道理也過不好這一生？》這篇文章的結尾說的那樣：
馬克思主義再好，不中國化也還是救不了中國。
為什麼日本的明治維新會成功？中國的戊戌變法會失敗？
比較日本的明治維新的成功和中國的戊戌維新失敗的原因與歷史啟示是什麼
後者不能夠發動群眾與軍隊。具有 政治軟弱性 比較日本的明治維新，中國戊戌維新失敗的原因和歷史啟示是什麼？從國際環境上看 列強對日本的侵略尚不深入，而帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮 從改革阻力上看 日本阻礙改革的幕府統治在改革前已經被推翻，而中國的頑固派掌握實權，力量強大 從領導力量上看 日本倒幕實力派...
對比說明為什麼明治維新能取得成功，而中國的維新變法卻失敗了
1 雖然維新目的相同，但側重面不同 2 依靠力量不同 3 維新派領導人的能力 經驗不同 4 維新派政敵之狡猾 強悍程度不同 5 英美等列強的支援程度不同 6 列強對中日維新支援程度不同之原因 日 改革派擁有實權而明治本身又果敢有為，日本的資本主義發展比中國充分得多。特有的危機意識，迫使日本改革自強。...
日本明治維新最主要的作用是什麼，日本明治維新的最主要作用是 A 改變了日本閉關鎖國的政策 B 使日本逐漸成為資本主義國家 C 加
成為亞洲第乙個走向工業化道路的國家 日本明治維新的最主要作用是 a 改變了日本閉關鎖國的政策 b 使日本逐漸成為資本主義國家 c 加 日本明治維新的作用 日本明治維新的主要內容和歷史作用是什麼？n.主要內容 第一，政治方面 廢藩置縣，加強 集權。第二，經濟方面 允許土地買賣，引進西方技術，鼓勵發展近...