1樓：匿名使用者
春秋爭霸是歷史的乙個必然取向。乙個是周王朝的沒落，另一方面就是社會制度的改變。周王朝是奴隸社會，而春秋則開始進入封建社會。
最顯著的是奴隸地位的上公升，魯國有條政令就是魯國人要是遇到魯國人淪落為奴隸，一定要買下來，回來**報銷。還有孔子的「始作俑者」，正是說那個時代已經出現了用人俑代替奴隸殉葬的現象。一方面是人權的加強，另一方面是神權的減弱。
除此之外，還有封建地主階級的崛起，打破了之前的舊貴族階層。包括後來的商鞅變法，讓秦國產生了大量的新貴族。
總而言之，由神權過渡到人權，有奴隸社會過渡到封建社會，正是春秋爭霸的主要原因。而**集權只是乙個原因，卻並非是決定因素。
用句話：天下大勢，分久必合，合久必分。
2樓：迷迭香
只是個諸侯國之間的爭霸戰爭，無一經過當時的周天子的首肯。按儒家正統思想而言則「無義」。
3樓：匿名使用者
春秋時期，青銅器的出現使生產力有了很大的發展，地主階級做為乙個新興的階級開始在歷史舞台上出現， 此時 周王朝的沒落 為各個諸侯王之間的戰鬥提供了有利的條件。
4樓：匿名使用者
春秋爭霸當然是歷史必然原因啦！天下大勢，分久必合，合久必分。
5樓：匿名使用者
從這時候開始，大一統的思想開始在中華民族的思想裡生根發芽。。。。。
6樓：匿名使用者
春秋無義戰
一段歷史的趨勢，一段沉重的災難
7樓：深魚戰艦
特定歷史時期的歷史必然
8樓：愚人之死
**集權的不夠穩固，地方政權發展過於強盛。
9樓：山夕風林
歷史發展難免避免的。
10樓：鳳凰城勇士
出現這樣的狀況不錯，社會才有大發展！
11樓：f建朝
「合」的前奏！！！！！！！！！！！！！！！
12樓：匿名使用者
有分歧就有戰爭，戰爭是文化大融合。
有人說"春秋無義戰",你是如何看待春秋爭霸這一歷史現象的?
13樓：會昌一中的學生
春秋時期諸侯為了追求更多的土地與奴隸，成為霸主，紛爭不斷，幾乎每年都會有幾百場戰爭，
戰國時期的孟子認為這些戰爭都是毫無意義的，即「春秋無義戰」，他主張統治者施行「仁政」，反對一切戰爭。
有人說春秋無義戰，你如何看待春秋爭霸這一歷史現象的？
14樓：in飄零
從政治上，春秋的爭霸戰爭促進各國紛紛實行變革，地主階級實力上公升，封建制度逐漸取代了奴隸貴族制度，加速政治封建化。
從經濟上，春秋時期井田制瓦解，促進了封建經濟的發展從文化上，春秋爭霸使文化相對開放，有利於百家爭鳴局面的形成，促進了中國傳統文化的發展
從軍事上，春秋爭霸壯大了各國的軍事實力，兼併戰爭有利於國家有**走向統一
總之，春秋爭霸戰爭客觀上促進了歷史發展，觀點片面
15樓：匿名使用者
春秋時期諸侯為了追求更多的土地與奴隸，成為霸主，紛爭不斷，幾乎每年都會有幾百場戰爭， 戰國時期的孟子認為這些戰爭都是毫無意義的，即「春秋無義戰」，他主張統治者施行「仁政」，反對一切戰爭。
原文出自《孟子·盡心下》：孟子曰：「春秋無義戰。
彼善於此，則有之矣。徵者，上伐下也，敵國①不相徵也。」 譯文 孟子說：
「春秋時代沒有合乎義的戰爭。那一國或許比這一國要好一點，這樣的情況倒是有的。所謂徵，是指上討伐下，同等級的國家之間是不能夠相互討伐的。
」今天的觀點：衡量正義的戰爭和非正義戰爭的標準主要是看發動戰爭的人目的是什麼，而不是看什麼人來發動戰爭。
16樓：嘉寶梓
春秋無義戰，語出孟子，其實在孟子和孔子為代表的儒家看來，西周末年，禮崩樂壞，諸侯割據，你爭我奪，整個春秋戰國史其實也是一部內戰戰爭史，諸侯你爭我奪，導致的結果就是黎民遭殃，生靈塗炭，所以根本也就不存在義戰。縱觀歷史，內戰都是不義之戰，像南北朝鮮、像1947-2023年由國民黨挑起的國共內戰，都是不受人民歡迎和支援的。中國古代和近代史基本就是一部迴圈史，這一方面是中國的文化繼承，一方面是長期以來我們的社會基礎基本沒變，導致歷史周而復始，合久必分，分久必合。
17樓：匿名使用者
義，各人定義不同。按現在意思，戰就是不義的。所以本來就沒有義戰。次之，國際上，侵略非義戰，國內，內戰非義戰
。春秋爭霸是歷史，更是現實。現在還在重演。
18樓：漁海瀟瀟
義，益也。任何戰爭的動機和利益是分不開的。
19樓：小錦蓮蓮
這個啊，現代明顯的例子——老美，我們會說老美搞那麼多事出來是為了道義嗎？三歲的小孩子都知道別有目的，只是人家還會找個藉口罷了。
當然，如果這時候有人站出來說，老美這麼搞，客觀上促進了那些地方各個層面上的進步，呵呵~我相信那些沒有真正體會到好處的地方上的人，是恨不得這人從世界上消失的。
——————————————————————————————
離的遠與離的近看同乙個問題會有不同的感受。
如果我們生活在那樣的時代，會認為有義才奇怪。
——————————————————————————————
師出有名是需要兩個東西的，乙個是原因，乙個是身份。
諸侯們不顧自己的身份，越級征伐，他們的野心是非常明顯的，他們是在代王行事，這就好比饒過聯合國不顧身份自己硬要出頭。
這代表了上下關係已經混亂，假設啊，某軍區饒過**直接排程部署，那他們是想要幹什麼？雖然不能說昭然若揭，但多少也惹人猜疑。
另外，哪怕是秦國，統一了國家，難道是真心想為這個國家好嗎？
或許，長久的時間可以讓我們忽視一些東西，但是這並不能掩蓋其中的殘忍。
而且，這東西價值到了**？有些時候是為人作嫁罷了，當然秦始皇這作嫁作的是非常好。
——————————————————————————————
為了利益君王們走了出去，別人不好過，自己也不一定好過。
孔子孟子所提倡的統一觀念與方式不是走不通，而是在大家沒有一體觀念時，說的再多，他家還是他家，我家還是我家，或許真的需要外部的一些強而有力的力量才能把大家聯合到一起吧。
20樓：抹不去的藍色
存在必有意義，就是歷史那肯定有意義……
其實我還是比較喜歡春秋那時候的歷史，覺得那時候人在某種程度上該是比較開放的…………
21樓：匿名使用者
奴隸制的覆滅和封建制的興起
有人說「春秋無義戰」，你是如何看待春秋爭霸這一歷史現象的？
22樓：眼淚
春秋五霸戰爭是各諸侯國為了爭奪土地、人口及對其他諸侯國的支配權而進行的戰爭,都給人民帶來了災難.但爭霸戰爭在客觀上促進了社會的進步:①要爭霸就要改革,齊恆公等進行了改革,發展了社會生產力,為封建地主階級的發展創造了條件；②加快了統一的步伐,大國兼併小國,實現了區域性的區域性統一,為全國統一奠定了基礎；③爭霸過程中,各民族頻繁接觸,促進了民族的融合,推動了奴隸社會向封建社會的轉變.
23樓：匿名使用者
戰爭不一定是好。但也義不正為了滿足奴隸主貴族擴張和掠奪的私慾就更會去侵掠 戰爭永遠對我們無利這就是春秋無義戰
24樓：匿名使用者
只是個諸侯國之間的爭霸戰爭，無一經過當時的周天子的首肯。按儒家正統思想而言則「無義」。
孟子曾說: 春秋無義戰 ,你怎樣評價春秋爭霸戰爭
25樓：
春秋是諸侯爭霸春秋的戰爭本質是奴隸主階級為了爭奪利益而進行的互相專侵略的戰爭 所謂
屬「義戰」就是指正義的戰爭，在那個時候，就是為了維護周天子而發動的戰爭。「春秋無義戰」指的就是假「勤王」真爭霸的意思。 當時，周天子威信漸漸降低，很多有勢力的諸侯依次採用「挾天子以令諸侯」的方式來開展兼併戰爭。
他們經常打著「勤王」的旗號，事實上是想取得自己稱霸諸侯的目的，並非真正幫助周王樹立天子威信。
如何看待火車站候車室經常有「啞巴」乞討這一現象
我反正是不會給錢。因為他們常年混跡在那裡。就像是不安全因素，有手有腳不去勞動。不是真的困難，不值得人同情，給錢只會變本加厲。很反感，因為這些人利用別人的善良，為自己謀取利益，降低候車室舒適度。殘疾來人的確需要社會各界的幫助，但源是打著殘疾人的幌子去行騙的，必須嚴厲打擊，這種行為嚴重影響社會風氣，再者...
現在的年輕人更熱衷過洋節,你怎麼看待這一現象
只能說一些人具有崇拜洋文化,媚外的心理,我是不置可否 對於一些年輕人喜歡過洋節而忽視傳統節日的現象,你有什麼看法?請簡要談談。不超過60字 中西文化的交融,這是每個發展中國家必須要經歷的時光,但是大多數中國人還是分得清輕重的,春節時期在沒有年味兒,我們都還是努力搶車票回家,但是聖誕節在紅火我們最多那...
如何看待少數民族統一中國這一歷史現象
中華民族是個以華夏 漢人 文明為主，多民族文化相互融合的大民族，歷史有多次民族融合，也有少數民族統治漢人的時期，但基本上還是延續漢民族文化傳統習慣，並逐步被漢文化同化，這也是我們民族得以延延不息，代代相傳的原因。相容並收是我們得以屹立世界文明的重要原因。 元朝和清朝都屬於征服王朝，它們之所以能統一中...